20210702-平安证券-银行存款专题：揽储能力重要性凸显，关注长期竞争力差异-solarbe文库

资源描述：

银行存款专题揽储能力重要性凸显，关注长期竞争力差异行业深度报告行业报告银行 2021 年 07 月 02 日请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。强于大市（维持）行情走势图相关研究报告行业半年度策略报告 *银行 *景气延续，存款立行 2021-06-17 行业点评 *银行 *现金管理类理财产品管理新规点评 --监管标准对标货基，存量产品调整进行时 2021-06-15 行业月报 *银行 *估值抬升仍有空间，个股关注负债端差异 2021-06-01 行业动态跟踪报告 *银行 *季报印证盈利改善，继续看好板块配置价值 2021-05-09 证券分析师袁喆奇投资咨询资格编号 S1060520080003 y uanzheqi052pingan.com.cn 研究助理武凯祥一般从业资格编号 S1060120090065 wukaixiang261pingan.com.cn   监管持续规范，核心负债能力重要性凸显。 6 月 21 日，市场利率定价自律机制将存款利率自律上限的确定方式由上浮倍数改为加点，进一步规范行业存款竞争中所存在的不当竞争行为，过去两年间，监管对于整个存款竞争市场的规范力度远超以往，包括结构性存款、智能存款等定价弹性比较大的产品都面临政策约束，导致整个行业，尤其是中小银行群体揽储难度加大。除监管约束外，银行存款的增长从短期和长期来看都面临更严峻的挑战，短期方面，货币政策回归常态化对存款派生带来一定制约（央行口径 21 年前 5 月对公存款净减少 2000 亿），长期来看，经济增速的放缓与居民财富的多元化配置也都会对存款增长带来负面冲击。因此，对银行而言，未来核心负债能力的重要性进一步凸显。  上市银行存款竞争格局分析两头优，中间弱。我们发现银行间存款的竞争格局整体呈现出两头优、中间弱的局面，具体来看 1）大行和农商行存款基础优势显著，体现为存款对负债端更多的支撑以及更低的存款成本率，其中工农中建的存款成本率整体在 1.5-1.7之间，为行业内最低水平，农商行中青农、苏农、紫金、渝农商均在 2.0以下（ vs2.13， 2020 行业算术平均）。 2）股份行、城商行的存款基础相对薄弱，负债端存款占比较低，存款成本普遍在 2.0-2.5之间，在行业中高于大行、农商行，但依然有表现较好的个体，如招行、宁波、成都的存款能力突出，招行 2020 年存款成本率为 1.55，行业内仅高于农行。  存款的存量竞争优势来自资源禀赋，体现为物理网点以及对公客户资源。从存款的竞争力驱动因素来看，过去银行存款竞争优势更多来自于先天的资源禀赋，体现为物理网点以及对公客户资源，大行和农商行在网点渠道的广度和深度上具有优势，为零售存款获取奠定基础，以邮储银行为例，布局了银行中数量最多的营业网点（ 3.96 万个， 2020），覆盖了中国 99 的县（市）。而成都和宁波存款基础优势则是依赖于对公业务的资源禀赋，分别借助政府项目和小微业务上的优势沉淀了高质量的对公存款。  长期来看，线上渠道和财富管理将成为未来竞争关键。展望未来，受互联网以及居民财富多元配置因素的影响，支撑存款增长的内生动力正在发生变化，物理网点和资源带来的优势并不能长久，以招行为代表的银行通过线上渠道弥补了物理网点的弱势，同时注重财富管理业务沉淀了高质量的零售存款。因此站在银行的角度应加快线上渠道的建设，关注内部获客渠道的经营，同时应注重以更开放的模式加快公域流量的对内转化。另一方面，应加大发展财富管理、注重对客户广义 AUM 的营销，尤其应关注财富结构的变化，重视私人银行业务。  投资建议看好板块相对收益，关注个体间负债端的差异。国内经济仍处在平稳修复进程中，银行业绩存在持续超预期可能，继续看好板块超额收益。个股方面，看好负债端具备长期竞争优势的标的招行、宁波、邮储。  风险提示 1）经济下行导致行业资产质量压力超预期抬升； 2）利率下行导致行业息差收窄超预期； 3）中美摩擦升级导致外部风险抬升。 0 10 20 30 40 50 Jun-20 Sep-20 Dec-20 Mar-21 沪深 300 银行与金融科技证券研究报告银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 2 / 28 股票名称股票代码股票价格 EPS P/B 评级 2021-07-01 2020A 2021E 2022E 2023E 2020A 2021E 2022E 2023E 招商银行 600036 56.00 3.86 4.48 5.11 5.83 2.21 1.99 1.76 1.58 强烈推荐宁波银行 002142 39.85 2.50 3.05 3.60 4.25 2.31 2.03 1.76 1.52 强烈推荐邮储银行 601658 5.04 0.69 0.77 0.85 0.93 0.86 0.75 0.69 0.63 强烈推荐银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 3 / 28 正文目录一、监管持续规范，核心负债能力重要性凸显 .6 1.1 监管引导行业规范存款竞争环境，高息揽储行为受到限制 6 1.2 总量流动性收敛，银行揽储压力加大 7 1.3 经济增速的放缓和居民资产配置多元化，银行存款的竞争压力或将延续 . 9 二、上市银行存款竞争格局分析两头优，中间弱 10 2.1 存款的 “量 ”与 “价 ”大行、农商行存款基础优势显著 . 10 2.2 存款结构比较对公是存款的压舱石，零售决定个体差异 11 2.3 存款定价能力分析零售定期存款的差异更大 . 12 2.4 动态分析个体间存款表现差异较大，零售存款扩张快于对公 14 三、资源禀赋决定存量优势，线上渠道和财富管理是未来破局关键 .18 3.1 存款竞争力分析零售看网点，对公看资源 18 3.2 数字化转型加快和居民配置行为改变，支撑存款增长的内生动力发生变化 . 20 3.3 存款竞争策略 1重视线上渠道建设，采取更开放的业务模式 21 3.4 存款竞争策略 2强调广义 AUM 营销，重点发展财富管理业务 23 四、投资建议继续看好板块估值抬升的空间 .26 五、风险提示 27 银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 4 / 28 图表目录图表 1 结构性存款余额持续压降 7 图表 2 靠档计息存款产品不断压降 7 图表 3 关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知主要内容 . 7 图表 4 流动性收敛，对公存款出现负增长 8 图表 5 中小行对公存款余额增速大幅下滑 8 图表 6 同业存单发行利率高于去年同期 8 图表 7 M2 同比和 GDP 增速对比 . 9 图表 8 企业存款增速与 GDP 增速对比 . 9 图表 9 居民资产配置中存款增速慢于其他类型金融资产 9 图表 10 中国居民储蓄率逐渐下降 9 图表 11 上市银行存款的 “量 ”与 “价 ”分析（ 2020） 10 图表 12 上市银行存款对公 /零售占比情况（ 2020） . 11 图表 13 上市银行存款活期率对比（ 2020） 12 图表 14 上市银行存款对公 /零售存款成本率（ 2020） 13 图表 15 上市银行存款对公 /零售活期存款成本率（ 2020） . 13 图表 16 上市银行存款对公 /零售定期存款成本率（ 2020） . 14 图表 17 上市银行存款 YoY 与成本率变动（ 2020） . 15 图表 18 上市银行零售与对公存款 YoY（ 2020） . 16 图表 19 上市银行存款 YoY（ 2021Q1） . 17 图表 20 上市银行营业网点数量和存款成本率对比（ 2020） . 18 图表 21 渝农商行网点深度下沉（ 2019） . 19 图表 22 青农商行网点遍布青岛辖区（ 2020） . 19 图表 23 城商行、平安、招行对公派生能力领先（ 2020） 19 图表 24 城商行的贷款集中度更高（ 2020） 19 图表 25 宁波银行小微企业客户存款余额高速增长 . 20 图表 26 平安银行供应链金融业务快速发展 . 20 图表 27 六大行网点 /分支机构数量快速下降 21 图表 28 2020 年电子渠道几乎替代网点业务 . 21 图表 29 AUM 增长与个人活期存款增长正相关（ 2020） 21 图表 30 光大银行财富管理银行战略下， AUM 快速增长 . 21 图表 31 招行科技投入营收占比行业领先（ 2020） 22 图表 32 招行 APP不断丰富生活内容 . 22 图表 33 招行 2020 年月活领先 23 银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 5 / 28 图表 34 互联网平台月活数据明显高于银行 . 23 图表 35 工行、邮储、招行 AUM 领先 24 图表 36 浦发、平安为代表的股份行 AUM 增速靠前 24 图表 37 嘉信理财低息存款随 AUM 的增长而增长 24 图表 38 1990-2000 美国居民非存款类金融资产占比提升 . 24 图表 39 招行精细化经营的客户分层体系 25 图表 40 招行财富管理客户数量稳步增长 25 图表 41 国内高净值客群 AUM 快速增长，占比不断提升 25 图表 42 招行客户资产结构 25 图表 43 高净值客户资产管理需求多样化 26 图表 44 板块静态估值处在历史 11分位 26 图表 45 年初至今板块超额收益明显 8.3 . 26 银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 6 / 28 一、监管持续规范，核心负债能力重要性凸显 6 月 21日，市场利率定价自律机制将存款利率自律上限的确定方式由上浮倍数改为加点，进一步规范行业存款竞争中所存在的不当竞争行为，过去两年间，监管对于整个存款竞争市场的规范力度远超以往，包括结构性存款、智能存款等定价弹性比较大的产品都面临政策约束，导致整个行业，尤其是中小银行群体揽储难度加大。除监管约束外，银行存款的增长从短期和长期来看都面临更严峻的挑战，短期方面，货币政策回归常态化对存款派生带来一定制约（央行口径 21年前 5月对公存款净减少 2000 亿），长期来看，经济增速的放缓与居民财富的多元化配置也都会对存款增长带来负面冲击。因此，对银行而言，未来核心负债能力的重要性进一步凸显。 1.1 监管引导行业规范存款竞争环境，高息揽储行为受到限制存款利率上限定价机制改革，中小行揽存压力加大。 2021年 6月 21日，市场利率定价自律机制优化了存款利率自律上限的确定方式，将原由存款基准利率一定倍数形成的存款利率上限，改为在存款基准利率基础上加上一定基点确立。我们认为存款利率上限定价机制的调整，主要是针对过去按照存款基准利率倍数确定的利率上限下，个别银行利用长期存款利率较高的问题，通过多种不规范的所谓“创新产品”吸收长期存款的高息揽储行为。过去两年间，监管对于行业存款竞争市场的规范的力度远超以往，包括结构性存款、智能存款等定价弹性比较大的产品都面临政策约束，存量规模大幅压降。结构性存款截至 2021年 5月末，全国性银行的个人结构性存款从 2018年末的 4.3万亿压降到 1.4 万亿，地方性银行的个人结构性存款从 2018 年末的 2.1万亿压降到 1.2万亿。靠档计息产品 2019 年以来中国人民银行指导利率自律机制加强存款自律管理，根据货币政策执行报告数据， 2020年末活期存款靠档计息产品余额为 1.2万亿元，较整改前压降 5.5万亿元，压降比例超过 81。对于定期存款提前支取靠档计息产品，整改前（截至 2019 年 12月 16日）的余额为 15.4 万亿元， 2020 年末余额已压降至零。互联网存款过去几年第三方互联网平台为银行进行线上导流，提供存款产品购买渠道和入口，借助“开放性、异地客户为主、客户黏度低、操作便捷、支取灵活、收益高、门槛低”的特征，互联网存款快速发展，成为部分中小银行的主要存款获取渠道之一，但存在高负债成本、异地经营、流动性错配等问题，增加了金融市场的风险隐患。 2021 年 1 月 15 日，针对互联网存款业务发展过程中部分银行暴露出的问题和风险，央行联合银保监会发布关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知，全面叫停中小银行第三方平台存款业务，给中小银行带来了负债端的存款获取压力。银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 7 / 28 图表 1 结构性存款余额持续压降图表 2 靠档计息存款产品不断压降资料来源 Wind，中国人民银行，平安证券研究所资料来源 Wind，中国人民银行，平安证券研究所注 2019 年余额的统计口径为 2019年 5月 16日图表 3 关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知主要内容资料来源 WIND，平安证券研究所 1.2 总量流动性收敛，银行揽储压力加大流动性边际收敛的环境下，信贷投放力度减弱导致存款派生能力下降。在总量流动性边际收敛背景下， 21 年以来银行负债端存款的派生受到影响，尤其体现在对公存款的获取上。央行口径， 1-5 月银行一般性存款增量仅为 5万亿（ vs 10万亿， 2020年 1-5 月），对公存款更是呈现负增长，累计净减少 2222亿元。分结构来看，中小行的对公存款余额增速出现断崖式下滑， 5月末中小行的对公存款同比增速仅为 3.7（ vs 6.7， 2020）。 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 201 8- 12 201 9- 02 201 9- 04 201 9- 06 201 9- 08 201 9- 10 201 9- 12 202 0- 02 202 0- 04 202 0- 06 202 0- 08 202 0- 10 202 0- 12 202 1- 02 202 1- 04 大型银行结构性存款余额中小型银行结构性存款 6.7 15.4 1.2 0 0 5 10 15 20 活期存款定期存款靠档计息存款产品（万亿） 2019 2020 银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 8 / 28 图表 4 流动性收敛，对公存款出现负增长图表 5 中小行对公存款余额增速大幅下滑资料来源 Wind，中国人民银行，平安证券研究所资料来源 Wind，中国人民银行，平安证券研究所主动负债成本抬升，银行负债端压力加大。流动性环境收敛也给银行负债端成本带来压力，此前对于部分存款基础相对薄弱的中小行而言，更多通过同业负债实现扩表，但 21年以来，在货币政策回归常态、流动性环境边际收敛下，市场利率整体上行，也助推了银行同业成本的抬升，银行同业负债成本普遍高于 2020 年。图表 6 同业存单发行利率高于去年同期资料来源 Wind，平安证券研究所 10,000 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 2019年 1-5月 2020年 1-5月 2021年 1-5月亿元居民存款新增对公存款新增 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 20 17 -0 1 20 17 -0 4 20 17 -0 7 20 17 -1 0 20 18 -0 1 20 18 -0 4 20 18 -0 7 20 18 -1 0 20 19 -0 1 20 19 -0 4 20 19 -0 7 20 19 -1 0 20 20 -0 1 20 20 -0 4 20 20 -0 7 20 20 -1 0 20 21 -0 1 20 21 -0 4 中资全国性中小型银行对公存款同比中资全国性中小型银行个人存款同比中资全国性大型银行个人存款同比中资全国性大型银行对公存款同比 1.50 1.70 1.90 2.10 2.30 2.50 2.70 2.90 3.10 3.30 3.50 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 20 19 -0 1 20 19 -0 2 20 19 -0 3 20 19 -0 4 20 19 -0 5 20 19 -0 6 20 19 -0 7 20 19 -0 8 20 19 -0 9 20 19 -1 0 20 19 -1 1 20 19 -1 2 20 20 -0 1 20 20 -0 2 20 20 -0 3 20 20 -0 4 20 20 -0 5 20 20 -0 6 20 20 -0 7 20 20 -0 8 20 20 -0 9 20 20 -1 0 20 20 -1 1 20 20 -1 2 20 21 -0 1 20 21 -0 2 20 21 -0 3 20 21 -0 4 20 21 -0 5 20 21 -0 6 发行规模（亿元）同业存单发行利率（，右）银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 9 / 28 1.3 经济增速的放缓和居民资产配置多元化，银行存款的竞争压力或将延续除了流动性环境的收敛和监管对高息揽储的限制，从长期看宏观经济增速的放缓也给银行存款的派生带来压力。从存款总量过去的增长情况来看，尤其是企业存款，基本与经济增速强相关。近几年随着国内宏观经济增速的放缓，银行存款的增速整体下行，长期看国内宏观经济增速仍将逐步放缓，可以预见银行存款增速也将维持在相对低位，因此在总量增速收敛的环境下，个体间核心存款的竞争将愈发激烈。图表 7 M2 同比和 GDP 增速对比图表 8 企业存款增速与 GDP 增速对比资料来源 Wind，平安证券研究所资料来源 Wind，平安证券研究所居民财富的多元化配置，给银行存款的吸收带来压力。另一方面，随着居民财富管理意识的提高，居民的资产配置愈发多元化，根据招行和贝恩 2021中国私人银行财富报告数据显示，个人金融资产中的存款的增长明显慢于所持有的股票、公募基金。存款资源分流明显，导致居民储蓄率持续下降，根据 IMF的数据显示， 2020年末国内居民储蓄率 45.7，较 2010年下降 5.2pct，长期看包括资本市场的快速发展等因素可能驱动这一趋势延续，给银行的存款获取增添压力。图表 9 居民资产配置中存款增速慢于其他类型金融资产图表 10 中国居民储蓄率逐渐下降资料来源招行贝恩 2021 中国私人银行财富报告，平安证券研究所资料来源 Wind， IMF，平安证券研究所 5 7 9 11 13 15 17 4 5 6 7 8 9 10 11 20 11 /6 20 11 /12 20 12 /6 20 12 /12 20 13 /6 20 13 /12 20 14 /6 20 14 /12 20 15 /6 20 15 /12 20 16 /6 20 16 /12 20 17 /6 20 17 /12 20 18 /6 20 18 /12 20 19 /6 20 19 /12 实际 GDP增速（） M2增速，右 5 7 9 11 13 15 17 0 10 20 30 40 50 20 00 -1 2 20 01 -1 2 20 02 -1 2 20 03 -1 2 20 04 -1 2 20 05 -1 2 20 06 -1 2 20 07 -1 2 20 08 -1 2 20 09 -1 2 20 10 -1 2 20 11 -1 2 20 12 -1 2 20 13 -1 2 20 14 -1 2 20 15 -1 2 20 16 -1 2 20 17 -1 2 20 18 -1 2 20 19 -1 2 企业存款余额同比增速（）实际 GDP增速（，右） -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 现金及存款投资性不动产资本市场产品银行理财产品境外投资保险（寿险）其他 2018-2020CAGR 2020-2021CAGR预测 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 55.00 20 00 20 02 20 04 20 06 20 08 20 10 20 12 20 14 20 16 20 18 20 20 20 22 E 20 24 E 20 26 E IMF预测中国国民总储蓄率（）银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 10 / 28 二、上市银行存款竞争格局分析两头优，中间弱我们发现银行间存款的竞争格局整体呈现出两头优、中间弱的局面，具体来看 1）大行和农商行存款基础优势显著，体现为存款对负债端更多的支撑以及更低的存款成本率，其中工农中建的存款成本率整体在 1.5-1.7之间，为行业内最低水平，农商行中青农、苏农、紫金、渝农商均在 2.0以下（ vs2.13， 2020行业算术平均）。 2）股份行、城商行的存款基础相对薄弱，负债端存款占比较低，存款成本普遍在 2.0-2.5之间，在行业中高于大行、农商行，但依然有表现较好的个体，如招行、宁波、成都的存款能力突出，招行 2020 年存款成本率为 1.55，行业内仅次于农行。 2.1 存款的“量”与“价”大行、农商行存款基础优势显著银行的存款基础主要由量和价两个维度衡量，量方面更多体现为负债端存款的占比，即存款对负债端的支撑力度，价格方面更多体现为获取存款的成本，综合量和价格两个维度，透过 20年年报数据，我们发现银行间存款的竞争格局整体呈现出两头优、中间弱的局面，具体来看 1）工农中建和邮储在内的五大行负债端基础优势明显，负债端存款占比明显高于股份行和城商行，存款成本率也是行业的最低水平，以农行为例， 2020年末存款负债端占比达到 82.6，而存款的平均成本率仅为 1.53，为上市银行最低水平。 2）农商行整体负债端存款占比高于股份行和城商行，存款成本率仅次于大行，因此存款基础优于股份行和城商行，个体来看，青农、苏农、渝农存款基础优势突出， 2020 年存款平均成本率分别为 1.85/1.87/1.97。 3）股份行、城商行的存款基础相对薄弱，存款成本率较高且负债端存款占比较低，但依然有存款能力突出的个体，如招行、宁波、成都，其中招行 2020 年的平均存款成本率为 1.55，上市银行中仅次于农行。图表 11 上市银行存款的“量”与“价”分析（ 2020）资料来源 Wind，公司公告，平安证券研究所注负债端存款占比存款总额平均余额 /计息负债平均余额工行建行中行农行交行邮储招行中信民生兴业浦发光大华夏平安浙商北京南京宁波上海江苏杭州长沙成都贵阳郑州青岛西安厦门重庆渝农苏州青农紫金常熟无锡江阴苏农张家港 50.0 55.0 60.0 65.0 70.0 75.0 80.0 85.0 90.0 95.0 100.0 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 存款负债占比存款成本率银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 11 / 28 2.2 存款结构比较对公是存款的压舱石，零售决定个体差异对公存款的占比大于零售，大行、农商行的存款结构更均衡。银行的存款结构一定程度上能够反映银行存款的竞争策略和能力，因此也决定了银行存款成本水平的差异。从上市银行存款的对公 /零售占比情况来看，我们发现 1）从上市银行的存款结构来看，对公存款占比普遍高于零售（行业平均为 60vs 40），也印证了虽然行业在不断加快零售转型，但对公存款依然是银行整个存款的压舱石。 2）存款基础优势明显的大行、农商行，存款结构相对均衡，零售存款占比高于同业，大行中建行、农行、邮储的零售存款占比甚至超过了 50，农商行的整体零售存款占比也明显高于股份行和城商行，其中渝农商行零售存款占比接近 78。图表 12 上市银行存款对公 /零售占比情况（ 2020）资料来源 Wind，公司公告，平安证券研究所对公贡献了绝大多数的活期存款，大行、招行的零售活期表现突出。此外，银行存款的成本差异和活期存款的占比息息相关，我们进一步对各家银行的活期存款结构进行拆分，发现 1）贡献活期存款最多的是对公存款， 2020年行业对公活期存款在总存款的占比平均水平达到 31 （ vs 11，零售活期存款占比）。 2）零售活期存款在总存款的占比差异较大，大行的零售活期在总存款的比重在 20左右，领先其他类银行机构，其中邮储银行零售活期在总存款的占比达到了 28，而股份行和城商行中除了招行外多为个位数。 3）股份行、城商行的对公活期存款在总存款的占比较高，普遍在 30左右，个体来看，杭州银行、北京银行、青岛银行达到了 40以上，反映了城农商行的核心存款更多来自于对公业务的派生。 4）农商行零售活期占比相对高于股份行和城商行，但对公活期占比活期在存款的占比较低，反映了业务结构的差异。 0 20 40 60 80 100 工商银行建设银行中国银行农业银行交通银行邮储银行招商银行中信银行民生银行兴业银行浦发银行光大银行华夏银行平安银行浙商银行北京银行南京银行宁波银行上海银行江苏银行杭州银行长沙银行成都银行贵阳银行郑州银行青岛银行西安银行厦门银行重庆银行渝农商行苏州银行青农商行紫金银行常熟银行无锡银行江阴银行苏农银行张家港行储蓄占比对公占比银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 12 / 28 图表 13 上市银行存款活期率对比（ 2020）资料来源 Wind，公司公告，平安证券研究所 2.3 存款定价能力分析零售定期存款的差异更大零售存款定价的个体差异更明显，大行在零售、对公的定价上均有优势。具体分零售、对公来看银行的存款成本率，我们发现 1）对公存款的整体定价明显低于个人存款（ 1.90vs 2.48，行业算术平均），这与对公活期率更高的结构特征相匹配。 2）个体间对公存款的定价差异较小（普遍在 1.8-2.4之间），大行和农商行整体较低，在 1.2-1.6 之间，股份行和城商行集中在 2.0左右，其中重庆、浙商、南京三家对公成本率较高。 3）零售存款的定价差异较大，招行 2020年个人存款成本率 1.22，为行业最低水平，大行储蓄存款成本率在 1.5-2.0，股份行、城商行除了招行外都在 2.0以上，其中重庆、浙商银行的个人存款成本率接近 3.5。 0 10 20 30 40 50 60 70 工商银行建设银行中国银行农业银行交通银行邮储银行招商银行中信银行民生银行兴业银行浦发银行光大银行华夏银行平安银行浙商银行北京银行南京银行宁波银行上海银行江苏银行杭州银行长沙银行成都银行贵阳银行郑州银行青岛银行西安银行厦门银行重庆银行渝农商行苏州银行青农商行紫金银行常熟银行无锡银行江阴银行苏农银行张家港行个人活期在总存款的占比对公活期在总存款的占比银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 13 / 28 图表 14 上市银行存款对公 /零售存款成本率（ 2020）资料来源 Wind，公司公告，平安证券研究所活期存款的成本率个体间差异并不大，但存在个体银行活期价格较高的现象。通过 2020 年零售 /对公存款的活期和定期成本率的比较，我们发现 1）银行零售存款的活期存款价格差异不大，但也存在个别银行活期存款成本率较高，如浙商、长沙。 2）银行对公存款的活期价格差异相对较大，郑州、平安、紫金的对公活期成本率在 0.6左右，有明显的价格优势，股份行的对公活期成本率相对较高，如宁波、中信、浦发。图表 15 上市银行存款对公 /零售活期存款成本率（ 2020）资料来源 Wind，公司公告，平安证券研究所工行建行中行农行交行邮储招行中信民生兴业浦发光大华夏平安浙商北京南京宁波上海长沙成都贵阳郑州青岛西安重庆渝农苏州紫金常熟无锡苏农 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 对公存款成本率个人存款成本率工行建行中行农行交行邮储招行中信民生兴业浦发光大华夏平安浙商南京宁波上海长沙成都贵阳郑州青岛重庆渝农苏州紫金常熟无锡苏农 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 对公活期存款成本率个人活期存款成本率银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 14 / 28 存款成本率的差异更多体现在定期存款的定价上。相比于活期存款，定期存款的价格个体差异较大，具体来看 1）零售定期的存款成本率差异较大，整体存款定价有优势的银行零售定期存款定价水平更低，如大行、农商行普遍在 2.5-3.0，股份行、城商行大多在 3.0-4.0，但存款基础有优势的招行、宁波个人定期存款成本率处在可比同业的较低水平。 2）对公定期存款的成本率差异与零售定期相比较小，但大行、农商行的整体定价水平依然处在行业低位，多在 2.5左右，股份行、城商行普遍高于大行 50BP 左右，其中宁波对公定期存款成本率仅为 2.23为行业最低水平，而重庆、长沙、郑州等对公定期存款成本率在 3.4以上。图表 16 上市银行存款对公 /零售定期存款成本率（ 2020）资料来源 Wind，公司公告，平安证券研究所 2.4 动态分析个体间存款表现差异较大，零售存款扩张快于对公进一步结合存款动态的增长和成本的变化来看，我们发现零售存款的增速快于对公存款，除了低基数效应外，也与行业加快零售业务转型的趋势相符，另一方面，个体间存款的表现差异较大 1）大行高基数下增速慢于中小行，但建行、邮储的存款增长速度依然快于行业平均，而中行、交行的存款成本率改善最为明显。 2）股份行中招行表现依然一枝独秀，而平安和兴业的存款成本改善幅度最大。 3）城农商行的存款 2020 年实现了高速扩张，但更多通过成本抬高换取。个体间存款表现差异较大，高价策略下中小行的增速靠前。除了关注静态的存款基础外，同时应关注动态维度下存款规模的增长和存款成本的变动情况反映出的存款竞争策略，透过 2020年报存款指标来看工行建行中行农行交行邮储招行中信民生兴业浦发光大华夏平安浙商南京宁波上海长沙成都贵阳郑州青岛重庆渝农苏州紫金常熟无锡苏农 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 3.80 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 对公存款成本率个人定期存款成本率银行 · 行业深度报告请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 15 / 28 1）大行高基数下增速慢于中小行，但 2020 年的存款增速均快于 2019 年，其中建行、邮储的存款增长速度依然快于行业平均，成本率变动方面，建行、邮储的存款成本率小幅上行，中行、交行的存款成本率改善最为明显。 2）股份行动态表现差异较大，综合规模增速和成本率变动来看，招行、浦发在存款成本率改善的同时依然实现了存款增速的提升，平安、兴业的存款成本率改善最为明显，但存款的规模增速较 2020 年小幅放缓。 3）城农商行的存款 2020 年实现了高速扩张，其中青岛、西安、成都增速靠前，青岛银行的 2020 年存款总额同比增长 27.9，但存款的高速扩张更多由高定价策略换取，存款成本率快速提升，以西安、贵阳、青岛三家银行为例， 2020 年存款成本率均上行 20BP 以上。图表 17 上市银行存款 YoY与成本率变动（ 2020）资料来源 Wind，公司公告，平安证券研究所注红线为上市银行 2020 年平均存款增速 10.2 行业加快零售转型，零售存款的扩张快于对公。结合 2020 年各家上市银行零售和对公存款增速来看，我们发现 1）零售存款的增长速度整体快于对公存款的增长，除了低基数效应外，与行业加快零售业务转型相符。 2）个体来看，零售存款规模增长方面，中小行增速快于大行和股份行，包括青岛、西安、厦门、张家港在内的多家银行零售存款增速均在 25以上，股份行的零售存款规模增长表现差异较大，浙商银行低基数下增速大幅领先，光大、平安也在 15以上，大行中建行的零售存款表现亮眼。 3）对公存款方面，城商行增速领先，其中青岛、厦门、宁波的对公存款增速均在 18 以上，股份行中招行对公存款增速领先，从