金融科技（科技）行业ESG实践与发展框架研究--蚂蚁集团&北京绿金院.pdf-solarbe文库

资源描述：

北京绿色金融与可持续发展研究院蚂蚁集团研究院二〇二三年五月 ESG 研究指导马骏北京绿色金融与可持续发展研究院院长中国金融学会绿色金融专业委员会主任研究团队张芳北京绿色金融与可持续发展研究院 ESG投资研究中心副主任范程程北京绿色金融与可持续发展研究院 ESG投资研究中心研究员林怡津北京绿色金融与可持续发展研究院特约研究员朴实蚂蚁集团研究院研究总监李泽琨蚂蚁集团研究院专家吴雅玲蚂蚁集团研究院高级专家赵新语蚂蚁集团 ESG可持续发展办公室议题运营专家版权声明本报告版权归北京绿色金融与可持续发展研究院（北京绿金院）所有。本报告用于在特定领域的研究与交流，未经北京绿金院授权，请勿转载、摘编或以其他方式使用其内容。如引用报告内容，应清晰注明来源。如有内容或合作等问题，请通过如下电邮联系我们 infoifs.net.cn Copyright Policy The copyright of this report belongs to the Institute of Finance and Sustainability IFS. This report is intended for research and knowledge sharing only. Any redistribution, reproduction or use in any other form of any part or all of its content without the authorization of the IFS is prohibited. Please clearly attribute the source when quoting from this publication. For any inquiries regarding its content or potential collaboration opportunities, please contact us at infoifs.net.cn. 关于我们北京绿色金融与可持续发展研究院（北京绿金院）是一家注册于北京的非营利研究机构。我们聚焦 ESG 投融资、低碳与能源转型、自然资本、绿色科技与建筑投融资等领域，致力于为中国与全球绿色金融与可持续发展提供政策、市场与产品的研究，并推动绿色金融的国际合作。北京绿金院旨在发展成为具有国际影响力的智库，为改善全球环境与应对气候变化做出实质贡献。 About Us The Institute of Finance and Sustainability IFS is a Beijing-based non-profit research institution specialized in areas such as ESG investment, natural capital, green technology innovation, and low-carbon transition. Its mission is to advance green finance and sustainable development in China and beyond, through high-quality research on policies, markets and products. It aims to become a globally recognized think tank and make substantial contributions to international efforts to protect the environment, conserve nature and combat climate change. 目录 1. 金融科技（科技）行业概况 1.1 金融科技概念界定 1.2 金融科技（科技）企业三大类型 1.3 金融科技（科技）行业四大核心特征 2. 金融科技（科技）行业政策环境与 ESG生态体系 2.1 行业 ESG监管环境政策机遇分析 2.2 行业 ESG生态体系 3. 通往 ESG之路行业最佳 ESG实践 3.1 金融科技（科技）行业 ESG实践现状 3.2 金融科技（科技） ESG十大重点议题及实践案例 3.2.1 关键议题 1打造技术驱动的数据安全与隐私保护体系及科技伦理体系 3.2.2 关键议题 2打造绿色服务体系 3.2.3 关键议题 3科技创新助力产业数字化转型 3.2.4 关键议题 4发展普惠科技 3.2.5 关键议题 5关注消费者权益保护 3.2.6 关键议题 6重视员工关怀与发展 3.2.7 关键议题 7参与国际及行业合作 3.2.8 关键议题 8构建负责任的供应链 3.2.9 关键议题 9完善风险管理体系 3.2.10 关键议题 10开展绿色运营 4. 金融科技（科技）行业 ESG发展框架 4.1 ESG发展框架制定思路 4.2 ESG发展框架 5. 金融科技（科技）行业 ESG行动建议参考文献 6 7 8 11 13 14 15 18 19 19 20 22 25 26 30 31 33 35 36 38 40 40 42 47 48 4 引言践行 ESG理念、履行社会责任、实现可持续发展已成为企业发展的 “ 必答题 ” 。国际方面，可持续发展理念在全球广泛普及，国际可持续发展准则理事会（ International Sust ainability Standards Board, ISSB）推出可持续发展披露准则（ IFRS Sustainability Discl osure Standards, ISDS），预计于 2023年 6月底正式发布，将推动全球 ESG信息披露框架的整合与统一。国内方面， 2022年，国务院国资委公布提高央企控股上市企业质量工作方案，明确提出推动央企控股上市企业提升 ESG治理与风险管理能力、披露 ESG专项报告。 ESG治理框架之下，企业 ESG发展理念与战略的提出不仅仅出于进行信息披露、承担环境与社会责任的目的，更成为企业转变发展方式、迈向高质量发展的新路径。金融科技（科技）行业已深入社会生产生活，具有较高的产业价值与公众价值。以互联网公司为代表的科技企业通过提供数字生活服务，面向我国 14亿人群，渗透公众社交、出行、零售、支付等衣食住行各领域；通过提供电商服务链接大中小微企业、商户及消费者；通过提供科技服务，推行普惠性 “ 上云用数赋智 ” 服务帮助传统企业上云上平台，驱动了实体经济的数字化转型。其中，金融科技企业作为科技企业的重要类型，通过提供支付及数字金融服务，服务于广大社会公众、金融机构及企业。无论是促进金融科技（科技）行业积极拥抱 ESG理念、实现自身可持续发展，还是引导金融科技（科技）行业为驱动我国经济社会转型与可持续发展提供金融与科技支持，都有着较高的社会价值。因此，课题组以金融科技（科技）行业为代表，重点分析了金融科技（科技）行业的核心特征、政策机遇、生态体系及 ESG前沿实践，提出了适用于金融科技（科技）行业企业的 ESG发展框架及行动建议（该发展框架涵盖了科技企业践行 ESG的全量做法，也纳入了金融科技行业特有的 ESG议题），以期为金融科技（科技）行业践行 ESG提供参考。报告主要包括以下五部分第一部分，概述金融科技概念及发展阶段，提出金融科技企业的三大类型、四大特征。第二部分，分析金融科技（科技）企业的 ESG政策机遇，并进一步厘清产业链各利益相关方与金融科技（科技）企业间的价值链关系，提出利益相关方对 ESG的重点诉求。第三部分，选择 Microsoft微软、 Visa、蚂蚁、腾讯、中国平安 1等金融科技及相关科技行业具有代表性的 10家企业，研究其 ESG优秀实践，总结现阶段金融科技（科技）行业 E SG实践特征，并按照现阶段重要性优先级提出了金融科技（科技）行业需重点关注的十大议题。第四部分，在充分立足 ESG评价与披露的国际共识准则框架、金融科技（科技）四大行业特征、政策机遇及金融科技（科技）企业 ESG优秀实践案例的基础上，提炼金融科技（科技）行业 ESG发展的指导框架。第五部分，总结金融科技（科技）行业 ESG行动建议。建议指出，金融科技（科技）企业应关注数据安全及科技伦理，强化内部数据治理；加强消费者权益保护；发挥平台的社会公众效应，推进社会治理；加快数字化绿色化融合技术创新，赋能社会绿色低碳发展；依托自身科技创新，助力产业数字化转型；领先企业加强示范作用，引导带动金融科技（科技）行业践行 ESG。 1 注文中案例企业出现顺序均按照国际 -国内及首字母顺序排列。若无特别说明，课题研究案例均来自企业 ESG报告、可持续发展报告、年报、官网等官方公开披露渠道。 5 本章对金融科技的概念及发展阶段进行概述，对金融科技（科技）企业类型进行界定与对比，研究分析了各类金融科技（科技）企业的核心业务、代表公司、下游市场群体、竞争优势，从而对金融科技（科技）行业格局进行全局性概览。进一步，本章基于 ESG视角对金融科技（科技）行业的行业特征进行深入剖析，以期挖掘金融科技（科技）企业在 ESG实践中可能存在的优势、难点与痛点。 1. 金融科技行业概况 1.1 金融科技概念界定根据金融稳定理事会（ Financial Stability Board， FSB）定义，金融科技指技术驱动的金融创新 , 它能创造新的模式、业务、流程与产品，从而对金融市场提供的服务和模式造成重大的影响，既包括前端产业也包含后台技术。凭借大数据、云计算、人工智能、区块链等前沿技术，金融科技改造或创新了原有金融机构的经营模式、业务模式、业务流程，赋能支付 /理财 /借贷 /金融服务 /账户管理等多项业务活动。金融科技（科技）在我国经历了从 IT电子化到互联网金融到金融科技概念落地的发展阶段。 21世纪前后， IT技术在金融业务中的早期应用以开发金融机构 IT基础设施中的电子化工具为主。后随着第三方支付、互联网理财、 P2P网贷等互联网金融业务快速发展，技术逐渐从 IT后台向前端核心业务应用渗透，主要表现为对金融业务的线上化改造。 2016年前后，伴随着监管的收紧以及云计算、大数据、人工智能、区块链等技术的成熟，行业开始重新审视科技的重要性，金融与科技深度融合，其核心业务模式是形成 “ 以场景为中心 ” 的金融服务体系，金融科技逐渐扩宽在金融行业中的应用场景，为支付、借贷、理财等各类金融业务的开展提供产品设计、获客、风控、反欺诈、运营管理等技术输出服务，促进业务提质增效。产品设计营销获客风险控制运营优化监管科技具体业务场景应用供应链融资、可持续发展挂钩债券、金融衍生品定价等客户画像、实时营销、个性化推荐、商业智能及数据科学等企业风险量化、智能风控模型、实时风险预警等数据库、商业智能、客户关系管理、监管报送、企业资源管理等监督科技（ S upTech）、合规科技 Co mpTech）、反洗钱（ KYC）表 1金融科技（科技）具体业务场景应用资料来源课题组根据公开资料整理（蚂蚁集团招股说明书、中国平安 2021年年报、阿里巴巴 2021年年报、腾讯集团 2021年年报等）金融科技（科技）已从业务发展的基础支撑发展成为业务变革的驱动引擎。在社会数字化转型浪潮的当下，金融部门数字化转型持续深入，金融科技基础设施建设的重要性与日俱增。数算融合、以数赋智在金融业务间拓展，金融科技（科技）面向各类金融场景提供系统性解决方案，依托数据驱动业务决策。 7 70年代 -21世纪初以开发金融机构 IT基础设施中的电子化工具为主 2008年 -2015年以第三方支付、互联网保险、互联网理财、网贷业务为主 2015年至今自身业务应用产品设计、获客、风控、运营对外提供系统解决方案资料来源中国人民银行、中国银行、中国平安、蚂蚁集团等企业官网图 1金融科技（科技）在我国的发展阶段 1.2 金融科技（科技）企业三大类型本报告将金融科技企业进一步界定为平台型金融科技（科技）企业、金融科技技术服务商、金融机构（银行）系科技企业三大类别。 1）平台型金融科技（科技）企业平台型金融科技（科技）企业分为两大类。一类为起源于第三方支付业务的平台型金融科技（科技）企业，依托其广泛的用户覆盖搭建平台，逐步介入金融领域的不同业务环节开展节点型金融业务，提供支付、清算、商家业务等等。例如，起步于支付宝的蚂蚁集团。此外，另一类为大型互联网科技企业，通过获取金融牌照，形成实质上的金融控股架构，开展平台型金融科技（科技）业务。例如，腾讯以财付通为依托，提供移动支付与金融服务综合业务平台；又如，京东数科以金融云、资管科技为抓手开展金融科技业务。平台型金融科技（科技）企业的优势在于其强大的系统开发能力、细腻的场景建设与交互经验，在 B端企业服务 SaaS上具备一定积淀，能够提供系统性解决方案与生态服务。其发展具有积极的社会经济意义，既弥补了传统金融服务的不足，支持了实体经济的发展，还拓展了用户行为数据的运用，推动了信用培养和征信普及。同时，平台型金融科技（科技）企业通过搭建金融科技（科技）服务平台，打通各类金融业务条线与应用场景，真正形成科技服务生态，推动了整个金融体系数字化转型。 8 2）金融科技技术服务商金融科技技术服务商通过自身技术能力，面向特定金融业务或场景向金融机构提供技术输出服务。如，提供金融应用软件开发的底层架构技术服务、数据库、数据中台、各类业务管理 IT系统。代表企业包括恒生电子、宇信科技等传统金融 I T系统开发企业，以及介入金融业务的阿里云、腾讯云、华为云等云服务商。传统的金融科技技术服务商多基于 “ 小而精 ” 的业务模式，对金融科技（科技）服务案例经验积累较多，针对性与专业性较强，往往聚焦于特定金融场景提供系统开发服务或应用软件，作为工具的应用水平较高。但其往往规模相对较小，平台与应用开发能力相对不足。 3）金融机构（银行）系科技企业大型金融机构因追求技术自主可控建设，多成立金融科技企业来建设内部信息化基础设施，推动自身数字化转型，以支撑业务开发及产品设计的需要。随着自身业务应用的成熟与落地，部分银行旗下金融科技子企业逐渐对外开展技术输出。例如，中国工商银行旗下的工银金科、中国建设银行旗下的建信金科、中国平安旗下的金融壹账通等等。金融机构（银行）系科技企业的优势在于对其自身金融业务一线的理解、落地实践经验的反馈与积累，可与金融机构内部各业务部门密切协同。 9 平台型金融科技（科技）企业金融科技技术服务商银行系科技企业核心业务（ 1）提供数字金融技术支持、客户触达及风险管理方案等服务产品（ 2）面向商家与消费者，提供支付、借贷等金融支持及生活服务（ 3）为消费信贷、小微经营者信贷、理财及保险等金融产品服务数字平台作为技术服务提供商，面向金融机构提供 IT架构、管理与业务操作系统及平台，涵盖 IaaS、 PaaS或 S aaS各类服务模式，提供云计算、存储、安全、运营管理、大数据分析和机器学习等服务针对金融机构自身中小企业融资、消费金融、支付、保险、理财等各类业务场景，为金融产品开发、营销获客、风控、反诈欺、数字化转型与数据中台建设提供金融科技支持代表企业蚂蚁集团、腾讯、微众银行、京东数科、百度金融；微软、谷歌 Alphabet、 Paypal、 Amazon、 Fac ebook、 Apple、 visa 恒生电子、腾讯云、阿里云、华为云建信金科、工银金科、农银金科、中银金科、平安科技、金融壹账通、众安科技下游市场涵盖 C端消费者， B端金融机构、实体企业特别是小微经营者以金融机构为主以金融机构自身应用为主技术优势分析支付技术、云计算、人工智能、关系图谱、 NLP、隐私计算、区块链系统开发、云服务、存储、数据库、数据可视化、人工智能分布式架构、安全、密码、加密数字资产表 2金融科技（科技）企业分类及特点资料来源课题组依据上述企业年报及招股说明书整理归纳 10 1.3 金融科技（科技）行业四大核心特征（ 1）由金融与科技融合发展向提供科技服务转型长期以来，金融科技行业金融属性与科技属性高度融合。 2021年年初以来，监管部门针对大型互联网平台企业的监管逐步收紧，叫停第三方平台开展互联网存款，在反垄断、数据安全、持牌经营等领域出台一系列重要政策。 2022年 10月，中国人民银行出台金融领域科技伦理指引，提出金融科技的本质是金融，涉及金融业务须按照相关规定取得金融牌照和资质，杜绝以 “ 科技创新 ” 的名义模糊业务边界、层层包装产品、无证经营等行为；坚持科技为金融赋能的定位，划定金融机构与科技公司的合作边界，由金融机构直接提供金融服务，由科技公司为金融机构提供技术支持，隔离金融风险与科技风险。强监管之下，金融科技行业金融业务与科技业务的界限越发清晰明朗。金融科技（科技）企业纷纷厘清金融业务边界，开展消费信贷等金融业务必须取得相关牌照持牌经营，将其金融活动全部纳入监管部门监管范畴。在此背景下，金融科技（科技）企业逐渐回归科技服务本源，为经济、产业、个人提供科技支持成为重要发展方向。由金融与科技融合发展向提供科技服务转型成为行业新趋势。（ 2）数据要素为重要生产要素之下，数字治理问题突出如何确定数据的使用权限与使用边界、有效进行数据治理是行业发展面临的一大痛点。一方面，数据是金融科技行业重要生产要素，通过 “ 大数据人工智能 ” 促进数算融合、以数赋智，金融科技不断驱动新的金融业务洞察并推动金融创新。另一方面，在利用数据驱动业务决策的同时，也增加了数据安全与个人隐私保护问题。由于平台采集了个人社交、出行、购物、浏览记录、通讯录及住址等生活信息，支付、转账、存取款和资产等金融信息，面部识别、指纹、健康监测等生物信息，一旦个人数据使用不当或遭受网络攻击便可能导致用户隐私泄露，为消费者埋下了财产损失与人身安全隐患。过去，我国部分平台企业违规搜集个人数据的现象较为突出，侵犯了消费者的隐私与权益。（ 3）依靠新兴业务场景挖掘与技术解决方案创新驱动行业变革以建立于 2004年的支付宝为例，支付宝最初为解决淘宝网购业务中担保交易及网络支付等新兴业务需求应运而生。在近 20年的发展、创新与变革中，塑造了中国移动支付格局，驱动了中国电子商务迅猛发展，重塑了线下线上商业模式，建立了我国个人信用体系，促进了金融机构生态开放，为金融业乃至整个中国社会带来深刻变革。现阶段，金融科技行业在持续推进分布式数据库、可信原生、虚拟机、区块链、人工智能、安全与隐私计算、物联网基础设施等方面投入的同时，也在持续探索技术在解决供应链金融、绿色金融、普惠金融与乡村振兴等业务实际难题中的应用，不断寻求行业新兴突破点、推动新兴技术变革从而驱动行业发展。 11 （ 4）深入社会公众生产生活，肩负较大社会责任金融科技（科技）已深入社会生产生活，具有较高的产业价值与公众价值。金融科技（科技）行业通过提供数字支付及金融服务，链接金融机构、广大大中小微企业及 14亿居民；通过提供数字生活服务，充分渗透公众生活，深刻融入社交、出行、零售、支付等衣食住行各个领域；通过提供数字商家服务，支持平台 B端企业线上电商渠道营销及运营管理；通过提供云服务等数字科技服务，帮助传统企业和中小企业上云和上平台，既覆盖轻工、消费品等传统行业，也涉及半导体、新能源等科技制造领域，极大驱动了实体经济运营和产业数字化转型。可见，金融科技引导金融资源倾斜，带动了消费、就业与技术进步，对居民生活与消费理念及下游各行业起到较强的引导和示范作用。因而，金融科技（科技）行业各企业自身 ESG战略的走向与布局重点，在一定程度上也关乎着未来新经济的发展方向。 12 本章基于监管及利益相关方视角，分别对金融科技（科技）行业的监管环境、行业生态进行分析。在 ESG监管环境层面，课题组厘清了金融科技（科技）企业在助力绿色低碳发展、纾困小微企业、乡村振兴、无障碍服务、数据安全生态层面，课题组通过剖析金融科技（科技）产业链各利益相关方与金融科技（科技）企业间的价值链关系，进一步探讨了产业链各利益相关方对 ESG的重点诉求。 2 详见中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和 2035年远景目标纲要 3 详见金融科技发展规划（ 2022-2025年） . https//www.163.com/dy/article/GU0OB3SM0531M8UK.html 2. 金融科技（科技）行业政策环境与 ESG生态体系 2.1 行业 ESG监管环境政策机遇分析 2.1.1 引导金融科技（科技）行业高质量发展的总体规划金融科技（科技）正在成为数字经济的重要组成，助力数字经济发展目标实现。数字经济是我国核心竞争力的组成部分，对经济社会发展的引领带动作用明显，已成为时代发展的大势所趋。 2021年 10月，习近平总书记在中共中央政治局第三十四次集体学习时强调 “ 数字经济发展速度之快、辐射范围之广、影响程度之深前所未有，正在成为重组全球要素资源、重塑全球经济结构、改变全球竞争格局的关键力量 ” 。金融科技（科技）已融入数字经济的各类新业态、新模式当中，极大驱动了社会生产生活方式变革。国家层面第二轮金融科技发展顶层规划出台，金融科技（科技）行业迎来发展利好。 2022年 1月，中国人民银行印发金融科技发展规划（ 2022-2025年），提出要推动金融科技从基础支撑到驱动变革；金融机构应以加快推进数字化转型为主线，促进数字技术在经济社会和产业发展各领域融合应用。监管部门对金融科技的重视程度日渐凸显。推进 ESG治理、加强 ESG信息披露、实现企业可持续发展，已成为社会各方共识。 2022年 5月，国务院国资委公布提高央企控股上市企业质量工作方案，明确提出推动央企控股上市企业提升 ESG治理与风险管理能力、披露 ESG专项报告。国际方面，国际可持续发展准则理事会（ ISSB）推出可持续发展披露准则（ ISDS）将有力推动全球 ESG信息披露框架的融合与统一。践行 ESG已成为社会共识。 2.1.2 引导金融科技（科技）践行 ESG的政策机遇 “ 十四五 ” 规划和 2035年远景目标纲要 2、金融科技发展规划（ 2022-2025 年） 3及相关部委政策重点鼓励利用金融科技赋能我国经济社会高质量发展，为金融科技企业践行 ESG提供了政策方向指引。通过对政策的解读，课题组认为主要有如下六大重点方向鼓励金融科技（科技）企业积极助力绿色低碳发展。通过梳理相关政策，金融科技（科技）企业绿色低碳发展主要有两条路径一是积极推动自身绿色运营，二是探索利用金融科技（科技）推动绿色金融发展。金融科技（科技）企业应加快绿色数据中心建设，推广绿色节能技术和可再生能源，并加强对能耗数据监测。此外，应积极探索支持绿色金融发展。如，利用大数据、人工智能等技术对绿色企业与项目进行智能识别、量化环境效益和转型风险，搭建风险知识图谱实现对企业的风险监控，从而提高金融机构的绿色识别能力、降低风控成本、降低绿色资产交易成本，促进绿色产业 /项目投融资。 14 鼓励金融科技（科技）企业积极助力乡村振兴。一是助力缓解 “ 融资难 ” 问题，金融科技（科技）企业可助力推进 “ 三农 ” 供应链资金融通，支持市县构建域内共享的涉农信用信息数据库，建设新型农业经营主体信用体系。二是助力农业产业现代化发展。金融科技（科技）企业可借助移动物联网、卫星遥感、电子围栏等技术，赋能农产品生产、加工、运输、交易等全链条数据自动化采集、可溯化信任和智能化分析。鼓励金融科技（科技）积极纾困小微企业。可利用金融科技（科技）助力小微企业融资服务，赋能小微企业信用评价、数字化精准营销、数字化风控。利用技术实现效率、体验、规模三方面的提升以及风险、成本方面的下降，全面评估小微企业状况，加快中小微企业信用信息共享。鼓励金融科技（科技）企业积极推动无障碍服务。利用数字技术推动无障碍社会建设是我国 “ 十四五 ” 规划的重点建设任务。 2021年， “ 十四五 ” 规划和 2035年远景目标纲要金融科技发展规划（ 2022-2025年） “ 十四五 ” 国家信息化规划 “ 十四五 ” 残疾人保障和发展规划等纲领性文件密集出台，明确提出了加快信息无障碍建设，挖掘老年、残障、少数民族等人群日常生活中的高频金融场景，帮助其共享数字生活等一系列任务要求，为金融科技（科技）服务无障碍需求提供了指引。我国数据安全与个人信息保护立法提速。 2021年 9月及 11月，中华人民共和国数据安全法中华人民共和国个人信息保护法分别正式施行，这是我国针对数据安全与个人信息的首轮立法。立法要求互联网平台建立健全个人信息保护合规制度与平台规则，并成立外部独立机构对平台个人信息保护情况进行监督。这两部关键法律的出台为数据要素市场化发展、数据安全保障和个人权益保护奠定监管基础。金融科技伦理监管是金融科技监管的重点环节。金融与科技深度融合的同时，也产生了技术排斥、算法歧视、大数据杀熟、数字鸿沟、信息茧房效应等诸多伦理问题。 “ 十四五 ” 规划明确提出探索建立金融科技监管框架，完善相关法律法规和伦理审查规则。 2022年 10月，中国人民银行出台金融领域科技伦理指引，提出了在金融领域开展科技活动需要遵循的守正创新、数据安全、包容普惠、公开透明、公平竞争、风险防控、绿色低碳等 7个方面的价值理念和行为规范，为金融科技企业推动自身金融科技伦理体系建设提供了行动指南。 2.2 行业 ESG生态体系数字经济迅速发展带来了新就业形态下的劳动者权益保障、老年人数字鸿沟、数据安全与隐私保护、金融科技伦理等问题，成为相关政府部门监管和社会公众关注的热点。在此背景下，课题组对金融科技（科技）行业的产业链及业务关系进行梳理，以辨析金融科技（科技）企业与各利益相关方间的价值链模式及行业生态，并进一步厘清金融科技（科技）行业各利益相关方对 ESG的重点诉求。 15 2.2.1 金融科技（科技）产业链与行业生态图 2金融科技（科技）行业产业链生态资料来源课题组根据各案例企业年报及招股说明书整理金融机构。金融科技（科技）企业基于广泛的用户覆盖优势，为金融机构消费信贷、小微企业贷款、理财及保险等业务搭建服务平台，提供客户触达、精准客户画像以及风险管理等方案，面向银行、基金、保险、证券、支付、消费金融等各类金融机构开放生态。 B端企业及商户。金融科技（科技）企业面向下游实体企业提供了涵盖金融服务、商家服务到技术服务等一系列服务。一是金融服务，主要指面向各行业企业提供数字支付与金融产品。二是数字技术服务，包括但不限于数字化转型解决方案、金融科技（科技）解决方案等等，助力企业数字化转型。三是商家服务，主要指为企业提供商家交易平台。四是经营服务，金融科技（科技）企业通过自建平台和外部合作，触达企业用电、财务管理、交易管理等经营场景。 C端用户。金融科技（科技）企业主要通过提供数字支付、微贷平台、理财及保险平台等金融服务平台面向广大 C端用户，根据个体投资者的风险偏好及财力，智能匹配各类金融产品。其次，以支付平台为依托，消费者可获取全方位生活服务，如，由第三方提供的外卖、出行、娱乐以及便民服务等。再次，在金融与生活服务之外，众多金融科技（科技）企业以支付业务为入口为消费者搭建各类低碳生活平台，塑造绿色生活及消费方式。特别地，通过对用户行为及交易数据的积淀，可为金融科技（科技）企业构建个人碳账户提供支撑。监管机构。金融科技（科技）企业通过积极参与行业标准制定与监管部门进行对话，推动行业发展。但另一方面，金融科技（科技）企业也因其平台经济及金融与科技的复合属性接受监管部门的穿透式监管。 16 2.2.2 利益相关方持续提出各类 ESG相关议题诉求宏观经济形势复杂多变，可持续发展理念得到利益相关方广泛重视。近年来社会环境和商业环境急速变化，新冠疫情蔓延全球、极端气候、宏观经济挑战、监管政策收紧企业经营风险更加交织复杂。与此同时，环境、社会与治理等可持续发展理念深入人心，经济社会数字化转型持续推动，利益相关方对 ESG相关诉求提出了更高的标准 4 。近年个人信息泄露及消费者权益事件频发，用户对加强平台治理提出了更高的要求。根据中国互联网络发展状况统计报告数据显示，超过 20的网民遭遇过个人信息泄露。此外，根据最高检数据， 2021年共办理个人信息保护领域公益诉讼案件 2000余件，同比上升近 3倍。 2021年全国消协共受理消费者投诉 1044861件，其中，在服务大类投诉中，互联网服务投诉量高达 102674件，投诉比重为 9.83。平台型金融科技（科技）企业作为服务平台的提供者，有义务引导平台商家规范经营、金融机构合规提供金融产品，打击恶意营销等行为，承担平台责任。农村金融需求及无障碍数字服务需求大幅上升，发展普惠科技存在较高的市场诉求。据中国社科院数据 11，我国农村每万人拥有的银行类金融服务人员数量不足城镇的三百分之一， “ 三农 ” 金融缺口高达 3.05 万亿。由此可见，我国农村金融供给严重不足，存在较高金融需求未得到满足。据中国互联网络信息中心数据，截至 2021年 12月，我国 60岁及以上老年网民规模达 1.19亿，互联网普及率达 43.2。能独立完成出示健康码 /行程卡、购买生活用品和查找信息等网络活动的老年网民比例已分别达 69.7、 52.1和 46.2。与之对应，老年群体对网络服务的无障碍需求也将显著上升。供应商。金融科技（科技）企业通过制定供应商行为准则或提供供应商能力建设资源对供应商进行质量管理。在碳达峰、碳中和目标之下，部分金融科技（科技）企业对供应链碳中和提出要求，对供应商的碳排放做出约束。供应商对金融科技（科技）企业的机构诉求则为促进供应商多元化，加强供应商准入。 4 详见中国“三农”互联网金融发展报告 17 课题组选择了微软、 Paypal、 Visa、蚂蚁、腾讯、中国平安等金融科技及科技行业具有代表性的 10家企业，对其 ESG优秀实践进行研究与梳理。基于案例研究，提出了金融科技（科技）行业需重点关注的十大议题，总结分析了金融科技（科技）行业现阶段的 ESG实践特征，并筛选了各议题下的亮点实践，以期为金融科技（科技）行业企业践行 ESG提供参考。 3. 通往 ESG之路行业最佳 ESG实践 19 3.1 金融科技（科技）行业 ESG实践现状在 ESG评级表现层面，金融科技（科技）案例代表企业总体 ESG综合实力较强，评级表现较佳。 MSCI（ Morgan Stanley Capital International） ESG指标体系是较有代表性的国际通识性 ESG评价体系，从风险管理和风险暴露两方面对各行业企业的关键 ESG议题进行打分，反映该行业企业 ESG管理和实践的综合水平。基于 MSCI-ESG 2021年度 ESG评级结果，大多数金融科技（科技）案例企业 ESG评级为 A，其中微软 ESG表现尤为突出，取得 AAA评级，仅有两家企业 ESG评级为 BBB, 一家企业为 B级。在 ESG战略设定层面，目前 ESG各案例企业已对 ESG给予足够重视，均已在董事会层面对 ESG进行战略布局，但仅有部分企业明确提出了明确的 ESG战略。如蚂蚁集团于 2022 年确定了 “ 数字普惠 ” 、