典型城市绿色出行发展研究报告（2022年度）---交通部科研院.pdf-solarbe文库

资源描述：

典型城市绿色出行发展研究报告 RESEARCH REPORT ON GREEN TRAVEL DEVELOPMENT IN TYPICAL CITIES 2022年度交通运输部科学研究院可持续交通创新中心城市公共交通智能化交通运输行业重点实验室 2022年12月编委会编写组主任副主任委员石宝林王先进方海杨新征姜彩良刘好德彭虓陈徐梅组长副组长成员陈徐梅路熙李振宇高畅安晶刘晓菲杜云柯刘洋赵屾周康宋伟男尹志芳李成祁昊宜毛毛穆凯胡雪霏宋晓敏田鑫冯旭杰孙小年尹怡晓郝萌张晚笛李超吴可目录 CATALOGUE 研究背景政策环境（一）相关定义······································ 01 （二）发展历程······································ 01 测算方法和指标说明（一）指标定义······································ 05 （二）城市范围······································ 06 （一）加快建设交通强国······························ 02 （二）贯彻落实碳达峰碳中和战略······················ 03 （三）开展绿色出行创建······························ 03 综述篇发展篇绿色出行指标测算情况（一）综合 ········································ 07 高峰时段绿色出行比例 ······························ 07 绿色出行满意率（二）安全绿色出行环境安全认可率（三）便捷公共交通全出行链1公里步行衔接率 ········································· 14 ····································· 09 ········································· 18 ····························· 14 ···················· 18 ················· 20 ············ 24 ··············· 21 ········································· 26 高峰时段公交10分钟候车人次比新能源和清洁能源公交车辆占比高峰时段骑行距离（六）经济公共交通通勤成本占居民平均可支配收入比例城市轨道交通客运强度观点篇 ···················· 26 ········································· 30 ···················· 28 ·································· 31 ······················ 30 ·········· 32 ················ 35 互联网租赁自行车可持续发展建议加快建立城市客运企业低碳“领跑者”激励机制的建议构建企业“领跑者”评价制度，促进城市轨道交通服务提升建立城市绿色出行碳普惠机制的建议 ···················· 40 ···· 43 · 47 ·················· 51 ········································· 32 ······························ 33 公共交通站点周边共享单车延伸覆盖率轨道交通站点周边100米公交站点衔接率新增和更新低地板及低入口城市公交车比例发展篇目录 CATALOGUE （四）高效高峰时段公交与小汽车行程速度比（五）低碳十四五期推进中小型城市绿色出行思考前言 PREFACE 近年来，随着城市公交优先发展战略的深入实施和绿色出行发展理念的不断深入，我国城市绿色出行取得显著成效。党的二十大报告提出，推动形成绿色低碳的生产方式和生活方式。为了深入研究我国典型城市绿色出行发展现状和趋势，助力绿色出行建设，交通运输部科学研究院、可持续交通创新中心、城市公共交通智能化行业重点实验室编制了2022年度典型城市绿色出行发展研究报告。报告分为综述篇、发展篇和观点篇。综述篇简述了绿色出行的定义，阐述了我国城市绿色出行发展历程以及相关政策环境。发展篇从综合、安全、便捷、高效、低碳、经济六个维度选取13 个指标，对36个典型城市绿色出行发展现状进行了测算。观点篇从中小城市绿色出行发展、互联网租赁自行车可持续发展、城市客运企业低碳“领跑者”激励机制、城市绿色出行碳普惠机制等视角分享了专家观点。感谢百度地图、美团出行、蔚行科技、能源基金会对本报告数据调查分析的大力支持。受调查数据所限，相关指标测算仅反映本研究实证结果，供社会各界参考。综述篇 OVERVIEW 绿色出行作为国际倡导的出行理念，有着丰富内涵。一般而言，绿色出行指社会主体选择公共交通、自行车、步行等出行方式，并在确需使用小汽车时作出优先选择低碳环保车辆等行为决策。 2019年，交通运输部等十二部门和单位联合印发了绿色出行行动计划20192022 年，其中通过“构建完善综合运输服务网络”“大力提升公共交通服务品质”“优化慢行交通系统服务”等工作任务进一步明确了绿色出行的定义边界，即以城市公共交通和慢行出行等出行方式为主体，生态友好、绿色低碳、集约高效的出行系统。2020年，交通运输部、国家发展改革委联合印发了绿色出行创建行动方案，明确了“绿色出行比例”测算包含城市轨道交通、公共汽电车、自行车和步行等方式。本报告中的绿色出行采用以上定义。一相关定义研究背景 P01 综述篇二发展历程改革开放后，自行车成为城市的主要交通工具，到上世纪80年代末，全国自行车保有量达到了5亿辆。同时，全国城市公交运营车辆不足3万辆、年客运量 100多亿人次，公交“少而挤”，基础设施落后、运输能力不足制约了城市公共交通的发展。我国城市绿色出行主要经历了三个发展阶段。第一起步阶段 2019年，党中央、国务院印发交通强国建设纲要，提出了构建安全、便捷、高效、绿色、经济的现代化综合交通体系，建成人民满意、保障有力、世界前列交通强国的总目标。“运输服务便捷舒适、经济高效”作为九大重点任务之一，明确要求“推进出行服务快速化、便捷化，加强城市交通拥堵综合治理，优先发展城市公共交通，鼓励引导绿色公交出行，合理引导个体机动化出行”。党的十八大以来，各级政府积极出台政策，将促进绿色出行作为城市交通高质量发展的重要内容。党的二十大报告提出“推动形成绿色低碳的生产方式和生活方式”。一加快建设交通强国政策环境 P02 综述篇第二变革阶段上世纪九十年代，自行车出行比例逐年下降，国家积极培育和规范城市交通运输市场，推动公共汽电车作为城市交通的主体，实现了快速发展。但同时，随着经济现代化、城镇化、机动化进程的加快，私家车出行比例快速增长，城市公共交通市场无序竞争、服务质量下降等问题也开始显现。本世纪初，国家提出优先发展公共交通，让公共交通逐步回归公益属性。特别是党的十八大以来，公共交通优先发展战略进一步确立，绿色出行作为绿色生活的重要组成部分纳入党的十九大报告，城市绿色出行建设取得显著成效。2020 年7月，交通运输部、国家发展改革委联合印发绿色出行创建行动方案，全国 100多个城市参与创建行动。2021年全国城市公共交通系统完成年客运量726.43 亿人，每天2亿多人次选择绿色出行方式。第三优先发展阶段 P03 综述篇 2021年9月,中共中央国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见印发，提出“要推广节能低碳型交通工具，积极引导低碳出行”“加快城市轨道交通、公交专用道、快速公交系统等大容量公共交通基础设施建设，加强自行车专用道和行人步道等城市慢行系统建设”等涉及城市绿色出行的工作任务。国务院关于印发2030年前碳达峰行动方案的通知（国发〔2021〕23号）进一步提出了“到2030年，城区常住人口100万以上的城市绿色出行比例不低于70”的目标任务。2022年4月，交通运输部、国家铁路局、中国民用航空局、国家邮政局联合发布贯彻落实的实施意见交规划发〔2022〕 56号），进一步明确了优先发展公共交通，推动城市慢行系统发展，提升绿色出行装备水平，培育绿色出行文化，完善绿色出行服务体系等具体任务。二贯彻落实碳达峰碳中和战略 2020年7月,交通运输部国家发展改革委关于印发的通知（交运函〔2020〕490号）印发。该方案提出，以直辖市、省会城市、计划单列市、国家公交都市创建城市、其他城区人口100万以上的城市为创建对象，鼓励周边中小城镇参与绿色出行创建行动；到2022年，力争60以上的创建城市绿色出行比例达到70以上，绿色出行服务满意率不低于80。创建城市通过开展绿色出行创建行动，引导公众出行优先选择公共交通、步行和自行车等绿色出行方式，降低小汽车通行总量，提升了城市绿色出行水平。三开展绿色出行创建发展篇 DEVELOPMENT 为客观分析我国城市绿色出行发展情况，报告根据交通强国建设评价指标体系框架，按照科学性、代表性、可比性、可获取性、用户导向性的原则，从综合，安全、便捷、高效、低碳、经济六个维度，共选取了13项评价指标，通过用户问卷调查和指标测算相结合的方法，对北京等36个典型城市的绿色出行发展情况进行测算分析。用户问卷调查方面，联合百度地图和美团出行通过手机客户端、网页、公众号等途径投放问卷调查，重点对“高峰时段绿色出行比例”、“绿色出行满意率”、“绿色出行环境安全认可率” 等3项指标开展调查。调查时间为2022年8月至10月。指标测算方面，“公共交通全出行链1公里步行衔接率”、“轨道交通站点周边100米公交站点衔接率”、“高峰时段公交与小汽车行程速度比”、“高峰时段公交10分钟候车人次比”和“公共交通站点周边自行车延伸覆盖率”、“早高峰时段骑行距离”等指标分别基于百度地图和美团出行的出行数据、车辆轨迹数据、位置服务数据、POI数据等挖掘计算。其他指标则根据相关统计调查数据测算。发展篇 P04 高峰时段公交与小汽车行程速度比高峰时段公交分钟候车人次比 10 高效高峰时段骑行距离新能源和清洁能源公交车辆占比新增和更新低地板及低入口城市公交车比例公共交通站点周边共享单车延伸覆盖率公共交通全出行链1公里步行衔接率轨道交通站点周边米公交站点衔接率 100 便捷低碳绿色出行环境安全认可率安全公交通勤成本占居民平均可支配收入比例城市轨道交通客运强度经济绿色出行满意率高峰时段绿色出行比例综合测算方法和指标说明一指标定义特征指标名称指标定义安全便捷绿色出行环境安全认可率公共交通全出行链1公里步行衔接率对公共交通环境、骑行环境和步行环境安全性认可的出行者人数占被调查出行者总数的比例。（单位）高峰时段居民使用城市轨道交通、公共汽电车、自行车和步行等绿色出行方式的出行量占比。（单位）低碳新能源和清洁能源公交车辆占比新能源和清洁能源公共汽电车车辆数占城市公共汽电车总数的比例。单位）经济公交通勤成本占居民平均可支配收入比例城市轨道交通客运强度居民公共交通通勤成本占平均可支配收入的比例。（单位）城市轨道交通单位运营里程上平均每日承担的客运量。（单位万人次/（公里日））高效综合高峰时段公交与小汽车行程速度比高峰时段骑行距离工作日早晚高峰时段公共汽电车平均运送速度与小汽车平均行程速度的比值。工作日早晚高峰时段自行车平均骑行距离。单位公里）新增和更新低地板及低入口城市公交车比例新增和更新城市低地板及低入口城市公共汽电车辆数占城市新增和更新公共汽电车辆总数的比例。（单位）公共交通站点周边共享单车延伸覆盖率城市主城区范围内通过共享单车补充服务公共交通站点 300 米半径以外的空间范围增加的服务覆盖率。单位一次公共交通出行中从起始点进入公共交通系统、公共交通系统内换乘、从公共交通系统离开到达目的地的步行距离总和不超过1公里的出行次数占公共交通总出行次数的比例。单位）轨道交通站点周边100米公交站点衔接率城市轨道交通车站出入口步导距离100米内有公交车站的车站数量占所有城市轨道交通车站数量的比例。（单位）发展篇 P05 高峰时段公交10分钟候车人次比工作日早晚高峰时段，乘客乘坐公共汽电车的一次候车时长小于10分钟的出行次数占总出行次数的比例。单位）高峰时段绿色出行比例绿色出行满意率对公共交通服务、骑行环境和步行环境满意的出行者人数占被调查出行者总数的比例。（单位）二城市范围报告选取了36个典型城市作为研究对象，具体包括北京、天津、石家庄、太原、呼和浩特、沈阳、大连、长春、哈尔滨、上海、南京、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、南昌、济南、青岛、郑州、武汉、长沙、广州、深圳、南宁、海口、重庆、成都、贵阳、昆明、拉萨、西安、兰州、西宁、银川、乌鲁木齐等直辖市、省会城市、计划单列市，其中超大城市7个、特大城市12个、Ⅰ型大城市11个、II型大城市5个、中等城市1个。其中，32个城市开通城市轨道交通。根据国务院第七次全国人口普查领导小组办公室编制的2020中国人口普查分县资料分类。超大型城市特大型城市Ⅰ型大城市Ⅰ型大城市Ⅰ 深圳成都北京天津上海广州重庆杭州西安武汉长沙济南郑州昆明南京大连哈尔滨沈阳青岛福州合肥太原南宁南昌宁波厦门乌鲁木齐长春石家庄贵阳呼和浩特兰州发展篇 P06 中等城市拉萨尚未开通轨道交通尚未开通轨道交通银川海口西宁已开通轨道交通已开通轨道交通已开通轨道交通已开通轨道交通 1 1 发展篇调查显示，36个典型城市的高峰时段绿色出行比例平均为79.6，绿色出行已成为高峰时段最主要的出行方式。按城市规模划分，超大型城市与Ⅱ型大城市高峰时段绿色出行比例高于均值，分别为82.6和81.6。在各类绿色出行方式中，重庆、北京、上海的高峰时段公共交通出行比例相对较高，呼和浩特、合肥的高峰时段慢行交通出行比例相对较高。调查和指标测算结果显示，36个典型城市的高峰时段绿色出行比例平均为 79.6，绿色出行已成为高峰时段最主要的出行方式。公共交通、自行车和步行交通方式的满意率分别为85.0、63.1、73.6。早高峰为700900，晚高峰为17001900，乌鲁木齐和拉萨的早晚高峰时间因时区原因有所调整。高峰时段绿色出行比例 P07 73.6 步行 63.1 自行车 85.0 公共交通 1 1 指标测算情况一综合 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000 超大型城市特大型城市中等城市型大城市 Ⅰ 型大城市天津广州深圳成都北京上海重庆杭州西安武汉长沙济南郑州昆明南京大连哈尔滨沈阳青岛福州合肥太原南宁南昌宁波厦门乌鲁木齐长春石家庄贵阳呼和浩特兰州银川海口西宁拉萨 87.6 93.3 83.2 82.1 79.1 70.1 66.7 81.5 80.1 76.4 75.3 75.0 74.9 73.6 70.4 83.3 82.3 81.3 80.7 80.1 78.7 78.3 77.6 77.6 76.2 75.2 71.5 85.0 84.1 83.9 83.0 81.0 73.5 87.8 87.2 81.8 36 个典型城市高峰时段绿色出行比例情况发展篇 P08 绿色出行满意率是体现“以人民为中心”，落实以人为本，践行绿色出行理念的重要评价指标。报告分别从公共交通服务满意率、骑行环境满意率和步行环境满意率三个方面对城市绿色出行满意率开展测评分析。绿色出行还有庞大的潜在群体。调查显示有63.7的出行者表示如果城市的绿色出行比目前更加便捷、高效和安全，则愿意取消或延期购买私家车，并有78.3的出行者愿意减少使用小汽车出行。经济实惠是选择绿色出行方式的最主要原因。在选择绿色出行方式最主要的原因方面（多选），有37.0的出行者认为“经济实惠”是最主要原因，而“节能环保”、“便捷高效”、“安全可靠”的比例则分别为30.7、27.7和19.6。私家车出行仍是绿色出行外的主要选择。36个典型城市中，18个城市选择私家车出行与选择公共交通出行的人群比例相当，高于选择出租车、摩托车出行的人群比例。近半数的特大型城市和I型大城市高峰时段绿色出行比例低于平均水平79.6。此外，受丘陵盆地地形条件等因素影响，贵阳、青岛、重庆等城市选择慢行交通自行车、步行出行的占比较低，高峰时段绿色出行比例平均约为71.8。 37.0 30.7 27.7 19.6 经济实惠节能环保便捷高效安全可靠绿色出行满意率发展篇 P09 公共交通服务满意率达到85。超大城市的公共交通服务满意率（包括非常满意和比较满意）最高，平均满意率为85.9。特大城市和大城市的平均满意率分别为84.5和 82.9。济南、宁波、厦门等城市公共交通服务满意率最高，超过90。非常满意比较满意一般比较不满意非常不满意 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000 超大型城市特大型城市中等城市型大城市 Ⅰ 型大城市北京天津上海广州深圳重庆成都沈阳大连哈尔滨南京杭州济南青岛郑州武汉长沙昆明西安石家庄太原长春宁波合肥福州厦门南昌南宁贵阳乌鲁木齐呼和浩特海口兰州西宁银川拉萨发展篇 P10 典型城市公共交通服务满意率情况超大型城市特大型城市型大城市北京天津上海广州深圳重庆成都拉萨非常满意比较满意一般比较不满意非常不满意城市骑行环境普遍具有较大的提升空间。调查显示，36个典型城市的城市骑行环境满意率（包括非常满意和比较满意）仅为63.1左右，其中超大城市满意率最高，平均为 62.9，特大城市和大城市的平均满意率则分别为60.1和60.8。有近40的出行者对其城市骑行环境不满意（包括一般、比较不满意和非常不满意）。沈阳大连哈尔滨南京杭州济南青岛郑州武汉长沙昆明西安型大城市 Ⅰ 石家庄太原长春宁波合肥福州厦门南昌南宁贵阳乌鲁木齐呼和浩特海口兰州西宁银川 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000 发展篇 P11 典型城市骑行环境满意率情况中等城市步行环境满意率稍高于骑行环境满意率。调查显示，约73.6的出行者对其城市步行环境满意，其中，厦门、宁波等东部城市，南昌、长沙等中部城市，银川、西宁等西部城市的步行系统建设较为完善，步行环境满意率超过90。福州、海口、兰州等城市的步行环境满意率低于60，慢行环境仍有较大提升空间。超大型城市特大型城市型大城市北京天津上海广州深圳重庆成都拉萨非常满意比较满意一般比较不满意非常不满意沈阳大连哈尔滨南京杭州济南青岛郑州武汉长沙昆明西安型大城市 Ⅰ 石家庄太原长春宁波合肥福州厦门南昌南宁贵阳乌鲁木齐呼和浩特海口兰州西宁银川 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000 发展篇 P12 典型城市步行环境满意率情况中等城市提升绿色出行服务的覆盖范围是出行者最迫切的需求。调查显示，提升“公交线路和站点覆盖”、“共享单车数量和站点覆盖”是出行者反馈最迫切的需求，在“步行道占用管理”、“共享单车停放环境”等方面也有较大改进需求。此外，年轻人更加注重公交出行效率，随着出行者年龄的增长，则相对更注重慢行和无障碍出行环境、出行服务信息化水平，表明了打造全龄友好的城市绿色出行体系的重要性。 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 城市公共交通公交车、城市轨道交通线路和站点覆盖公交车运行速度城市公共交通（公交车、城市轨道交通）换乘衔接公交车候车时间共享单车（电单车）车辆和站点覆盖共享单车（电单车）停放区秩序环境步行道占用管理出行信息服务适老化无障碍出行环境其他 18岁以下 18-40岁 40-60岁 60岁以上调查反馈绿色出行服务最需要提升改进的工作情况选项人数占比发展篇 P13 39.24 25.32 44.49 34.18 44.73 29.40 41.51 29.97 25.26 21.52 15.82 13.46 12.84 21.68 29.59 31.06 37.24 6.96 5.06 5.36 3.91 4.43 9.80 11.47 14.29 27.55 22.78 23.26 23.15 30.36 27.73 27.55 31.71 28.48 22.27 18.72 12.24 39.76 36.79 31.63 城市公共交通出行环境的安全性受到普遍认可。调查显示，超过88.4的出行者认为城市公共交通出行环境是安全的（包括非常安全和比较安全）。超大城市的公共交通出行安全认可率高于90，其中上海、重庆的认可率超过了93，安全性得到较好的认可。特大城市和大型城市中，大连、杭州等14个城市认可率也超过了90。城市骑行出行环境的安全认可率较低。调查显示，仅有62.9的出行者认为城市骑行环境是安全的（包括非常安全和比较安全）。部分城市认可率较高，超大城市中成都、天津、上海的骑行环境安全性分别得到了82.0、79.1和78.5的出行者认可，特大城市中杭州、济南、南京的骑行环境安全性分别得到了76.2、73.3、70.1的出行者的认可，大型城市中兰州、厦门、宁波的骑行环境安全性分别得到了85.7、82.6、77.3的出行者认可。安全是绿色出行发展的基础，报告分别从公共交通出行环境安全性、骑行环境安全性和步行环境安全性三个方面，调查反映出行者对城市绿色出行安全性的认可度。绿色出行环境安全认可率（二）安全发展篇 P14 超大型城市特大型城市中等城市型大城市 Ⅰ 型大城市北京天津上海广州深圳重庆成都沈阳大连哈尔滨南京杭州济南青岛郑州武汉长沙昆明西安石家庄太原长春宁波合肥福州厦门南昌南宁贵阳乌鲁木齐呼和浩特海口银川西宁兰州拉萨非常安全比较安全一般比较不安全非常不安全 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000 发展篇 P15 典型城市公共交通出行环境安全认可率情况超大型城市特大型城市中等城市型大城市 Ⅰ 型大城市北京天津上海广州深圳重庆成都沈阳大连哈尔滨南京杭州济南青岛郑州武汉长沙昆明西安石家庄太原长春宁波合肥福州厦门南昌南宁贵阳乌鲁木齐呼和浩特海口银川西宁兰州拉萨非常安全比较安全一般比较不安全非常不安全 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000 发展篇 P16 典型城市骑行出行环境安全认可率情况非常安全比较安全一般比较不安全非常不安全相比骑行环境，步行环境的安全认可率较高。典型城市中有近80的出行者认为其城市步行环境安全。其中厦门、宁波、成都、上海的安全认可率较高，调查结果也与出行者对步行环境的满意率调查结果基本一致。超大型城市特大型城市型大城市北京天津上海广州深圳重庆成都拉萨沈阳大连哈尔滨南京杭州济南青岛郑州武汉长沙昆明西安型大城市 Ⅰ 石家庄太原长春宁波合肥福州厦门南昌南宁贵阳乌鲁木齐呼和浩特海口兰州西宁银川 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000 典型城市步行出行环境安全认可率情况发展篇 P17 中等城市六成以上城市公共交通出行步行衔接距离小于1公里。 36个典型城市公共交通出行中，步行距离总和不超过1公里的次数占公共交通总出行次数比例平均为66.9，但仍有约1/3的公共交通出行需要步行1公里以上，如何进一步提升公共交通站点覆盖水平和公共交通系统内换乘衔接水平仍是当前提升城市公共交通便捷性的关键。超大城市步行衔接距离最长。超大城市公共交通全出行链1公里步行衔接率为62.7，低于36个典型城市的平均水平，其中重庆、上海、北京尚未达到60，主要是由于城市空间形态等造成出行者进入和离开公共交通系统的步行距离较长，以及大型交通枢纽布局造成枢纽内部的步行距离较长。特大城市和Ⅰ型大城市衔接率分别达到68.8和67.6，具有相对较高的城市公共交通站点设施覆盖水平和公共交通系统内部换乘衔接水平。该指标反映了城市公共交通站点设施覆盖水平，以及公共交通系统内部换乘衔接水平。（三）便捷公共交通全出行链1公里步行衔接率六成以上城市公共交通出行步行衔接距离小于1公里发展篇 P18 典型城市公共交通全出行链 1 公里步行衔接率情况 10 20 30 40 50 60 70 80 1000 超大型城市特大型城市中等城市型大城市成都上海天津广州深圳北京重庆青岛沈阳长沙昆明大连西安武汉郑州济南哈尔滨南京杭州福州石家庄贵阳厦门长春宁波南宁南昌合肥太原乌鲁木齐兰州西宁呼和浩特海口银川拉萨 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000 发展篇 P19 发展篇 73.3 76.1 74.5 72.8 71.4 71.5 71.4 70.9 68.9 68.4 62.7 66.1 61.7 69.5 69.4 68.6 67.9 66.8 66.7 66.5 62.6 61.6 70.3 68.7 67.0 66.7 66.0 64.3 64.3 62.3 70.5 65.7 61.9 57.7 56.0 53.4 共享单车对城市公共交通服务延伸作用明显。根据测算，除大连、青岛等未获得研究数据的城市外，31个典型城市的公共交通站点周边共享单车延伸覆盖率，即通过共享单车补充公共交通站点300米半径以外的空间范围增加的绿色出行服务覆盖率达到了 19.1。共享单车投放规模对延伸覆盖率影响较大。共享单车投放区域、投放量等因素共同影响延伸覆盖率的提升，其中，北京共享单车运营车辆最多，覆盖面积最广，公共交通站点周边共享单车延伸覆盖率达38.4。天津、太原、呼和浩特等城市的提升幅度也均超过20。该指标反映了共享单车系统对城市公共交通服务的延伸作用，体现了城市公共交通系统与共享单车系统的协同发展水平。公共交通站点周边共享单车延伸覆盖率典型城市公共交通站点周边共享单车延伸覆盖率情况 0.0 10 20 30 40 广州宁波厦门海口福州太原贵阳深圳成都兰州呼和浩特哈尔滨南昌重庆上海长春昆明西安南京石家庄沈阳长沙南宁合肥天津杭州武汉郑州北京银川济南 38.4 37.2 33.51 32.77 26.33 20.93 21.02 21.24 25.64 18.08 18.42 17.62 18.06 17.5717.88 16.92 15.48 17.09 17.33 16.37 12.32 12.27 13.54 15.44 12.46 13.56 11.56 11.25 11.80 10.53 6.85 指标计算数据采用美团单车投放和运营数据，涉及的城区范围为城市部分主要行政区域。发展篇 P20 1 1 该指标反映了公交和城市轨道交通的基础设施、运输服务的衔接水平，体现了乘客在城市公交和轨道交通间换乘便捷程度。半数以上的轨道交通站点周边100米范围内设置了公交车站。36个典型城市中，有32个城市已开通城市轨道交通服务，轨道交通站点周边100米公交站点衔接率平均为64.0。大连、广州、宁波、深圳、成都、青岛、南昌、石家庄、重庆、贵阳、上海、长春、济南、厦门、福州、昆明、西安、南京等18个城市高于平均值，排名前三的城市为大连（83.6）、广州（77.4）和宁波（72.6），较好地满足了公交与轨道交通之间的换乘需求。已实现城市轨道交通网络化运营的城市共22个，平均衔接率为65.6；未实现网络化运营的城市共10个，平均衔接率为60.7。轨道交通站点周边100米公交站点衔接率根据行业标准城市轨道交通行车组织规则JT/T1185-2018，网络化运营需满足线路数4条及以上，线路关联形成网格状，基本连通、覆盖城市中心城区；基本实现中心城区1km半径内能找到城市轨道交通车站，站点布局可达性强；换乘站3座及以上，不同线路间可实现无障碍换乘。 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 大连广州宁波深圳成都青岛南昌重庆上海长春昆明西安南京沈阳长沙南宁合肥天津杭州武汉郑州北京 65.6 实现网络化运营的典型城市轨道交通站点周边100米公交站点衔接率发展篇 P21 1 1 83.61 77.35 72.62 69.48 68.46 68.42 68.04 67.22 66.82 66.06 64.25 64.13 64.13 63.08 62.39 62.20 61.81 59.34 59.82 58.16 57.14 57.98 不同规模城市的衔接率存在差异。超大城市、特大城市、I型大城市和II型大城市轨道交通站点周边100米公交站点衔接率平均值分别为66.6、 64.3、63.7、55.3。超大城市中衔接率最高的城市为广州（77.4），特大城市中衔接率最高城市为大连（83.6），I型大城市衔接率最高的城市为宁波（72.6），II型大城市中衔接率最高的城市为呼和浩特（59.2）。特大城市 I型大城市 II型大城市 64.3 63.7 55.3 100 100 100 100 超大城市 66.6 发展篇 P22 典型城市轨道交通站点周边100米公交站点衔接率 10 20 30 40 50 60 70 80 重庆天津广州深圳成都上海北京大连青岛济南昆明西安南京沈阳长沙哈尔滨杭州武汉郑州宁波南昌石家庄贵阳长春厦门福州太原南宁合肥乌鲁木齐呼和浩特兰州超大型城市特大型城市型大城市型大城市发展篇 P23 77.35 83.61 69.48 68.46 68.42 65.52 64.25 64.13 64.13 63.08 62.39 60.62 59.34 58.16 57.98 67.22 66.82 59.82 57.14 72.62 68.04 67.63 67.14 66.06 64.49 64.36 62.77 62.20 61.81 43.75 59.21 51.39