2022中国A股公司ESG评级分析报告-诺亚财富.pdf-solarbe文库

资源描述：

[ 2022 中国A股公司 ESG评级分析报告 ] 2022/11 基于1267家上市企业ESG实际披露信息的研究联合撰写 |第一财经研究院旗舰系列报告| COPYRIGHT 版权报告出品润灵环球第一财经研究院诺亚控股总策划于舰王学柱章嘉玉撰写马绍之虞宙崔荣荣丁伟杰李念雯李晔刘慧雯孙倩雯吴梓钰袁帅周冰星视觉创意第一财经视觉中心视觉设计王皎莹钱春华蒋皓明校对申江波苑利芬邓诗瑜赵维一王婕妤 2 2022中国A股公司ESG评级分析报告在刚刚过去的 2022 年夏天，北半球多国刷新历史高温纪录，连续多日的高温提醒人们气候变化的问题就在眼前。忽视今天的问题可能成为明天的系统性危机，没有人可以幸免。面对迫切的气候变化威胁， ESG 更像一阵风中和炎热，更彰显人类应对气候变化的决心。自 2004 年联合国全球契约组织提出 ESG 概念以来， E、S、G 三个字母代表的环境（Environmental）、社会（Social）与治理（Governance）三个维度越来越受到监管部门、金融机构与投资人的重视。与传统财务指标不同，ESG 关注企业在环境友好、履行社会责任与可持续发展等方面的表现，弥补了企业与社会、股东、供应商、员工等利益相关方绩效披露的空白。在此后的十多年里，ESG 发展方兴未艾，ESG 投资日益成为主流，在全球的影响力也不断扩大。 2018 年 6 月，中国 A 股纳入 MSCI 新兴市场、MSCI 全球两个指数，自此明晟公司（MSCI）需要对被纳入指数的A股上市公司进行ESG评级与研究，这大大推动了中国对 ESG 领域的探索。随着中国提出高质量发展战略、“3060”双碳目标，这更与 ESG 倡导的企业经营应注重环境友好、履行社会责任、提高治理水平、可持续发展等观念不谋而合，中国 ESG 投资由此进入快车道。根据 Wind 的数据，20202021 年两年间，中国 ESG 投资基金发行规模超过 1500 亿元，超过此前 10 年现存 ESG 投资基金的总和。投资人与业界的需求推动了企业披露 ESG 报告的意愿，2021 年超 1400 家 A 股上市公司披露了 ESG 报告，同比增长近四成。我们也应注意到，中国尚处于 ESG 发展的初级阶段，目前仍无统一的 ESG 信息披露标准。自愿披露模式下，缺乏规范格式、指标体系与操作步骤等具体指引。而 ESG 报告作为 ESG 评价的关键基础信息，不充分披露降低了企业 ESG 相关议题讨论的可靠性与可比性，也给指导 ESG 投资带来一定挑战。监管层已经释放一些积极信号。今年 4 月证监会发布上市公司投资者关系管理工作指引，明确上市公司投资者关系管理工作的主要职责，在沟通内容中增加上市公司的环境、社会和治理（ESG）信息。 ESG 信息披露的增强，不仅促使企业向 ESG 发展转型，也有利于投资者践行 ESG 投资理念。在这样的背景下，润灵环球、第一财经研究院、诺亚控股共同呈现的2022 中国 A 股公司 ESG 评级分析报告，以截至5月31日披露ESG信息的1267家A股上市公司为样本，对上市公司 ESG 绩效表现进行分析，希望为企业提高 ESG 绩效、投资者评估 ESG 风险、监管者提升 ESG 信息披露质量提供参考。这些都与落实高质量发展的方向相统一，是未来一段时间的发展主题，从这个意义上讲，ESG 风起，未来可期。前言风起ESG 01 本报告ESG评级简介 004 02 2022 ESG评级结果分析 2.1 2022年ESG评级与评分情况 2.2 总体ESG评级结果分析 2.3 中证800成份股公司4年评级结果和趋势分析 2.4 各行业的平均分以及E、S、G的分别得分情况 006 03 ESG各部分评级结果分析 3.1 公司治理部分 3.2 环境信息部分 3.3 社会治理部分 013 07 附录报告评级方法机构简介 040 04 ESG评级与资本市场关系 024 05 行业ESG评级结果 026 06 ESG评级结果汇总 029 4 2022中国A股公司ESG评级分析报告本报告ESG评级简介 01 自从2018年5月，A股正式纳入MSCI新兴市场指数以后，中国ESG投资也进入发展快车道，ESG公募基金作为其中的重要组成部分，在近两年呈现井喷式增长。据统计，目前市场上的泛ESG基金总规模近2500亿元 1 ，今年以来机构布局ESG基金的速度也在加快，一批新产品正在发行或申报的过程中。在国际国内金融市场的双驱动下，越来越多的A股上市公司自愿披露 ESG信息，将原来的“CSR/可持续发展报告”更名为“ESG报告”，而与此自愿ESG信息披露市场行为相比，目前针对A股公司的ESG信息披露的政策和标准还基本属于空白阶段。 2022年，润灵环球、第一财经研究院、诺亚控股联合推出上市公司ESG研究，以“润灵环球（RKS） ESG评级” 的标准与评级数据结果为基础进行研究，并撰写2022年行业ESG分析报告，分析行业整体的ESG关键议题的管理缺失以及相对应的ESG管理最佳实践，预测行业ESG风险走势。 Chapter 1 P5 1 新京报，“ESG基金发展进入快车道总规模近2500亿元风险收益如何”，2022，https//baijiahao. baidu.com/sid1735139955998331420wfrspiderforpc 5 2022中国A股公司ESG评级分析报告本报告评级参考国际国内的主流ESG评级标准，试图建立适应中国资本市场的评估标准和工具。本报告ESG评级的原则是“基于ESG风险管理能力为核心”，在此原则下，对每一个E、S、G 的关键议题，会从管理规划-管理执行-管理绩效等三个管理过程，根据管理最佳实践，进行量化处理，以便进行评估。本报告评级的核心目标，是以回应投资者关切为主要考量，通过对评级对象ESG 风险管理过程和结果的分析和评估，管窥企业ESG 风险的管理环境、能力和有效性，以及可持续成长能力，为中长期投资者提供量化的参考数据，同时，为企业改善ESG管理提出方向。表1 本报告评级的关键议题三个维度 E-环境 S-社会 G- 公司治理关键议题 11个关键议题（温室气体排放、废水排放、水资源管理、有毒有害气体排放、噪音排放、固废/危废处理、供应链环境影响、产品环境影响、绿色金融产品、生态保护、业务活动对环境的影响） 8个关键议题（员工管理、人力资源和发展、职业健康安全、信息安全和个人信息保护、供应链劳工、产品安全、普惠金融、公益慈善） 4个关键议题（董事会有效性、高管薪酬、 ESG 风险管理、商业道德）评估子项每一个关键议题，评估管理规划、管理执行、管理绩效三个子项每一个关键议题，评估管理规划、管理执行、管理绩效三个子项 20个评估子项评估指标 176 指标 128 指标 45 个指标 2022年，本报告评级完成信息化建设，将评级的全过程线上操作，评级原始信息和数据可完整的保存、统计和分析，并可提供更加完整的原始数据（5级评级数据）， 1-5级数据如下图所示。本报告评级结果旨在反映企业ESG风险治理和管理能力，没有将负面舆情信息、违规等信息，作为调整因子，调整评级最后结果。本ESG 评级结果仅可作为基本参考，不作为任何投资决策的依据。图1 ESG评级数据层级 ● ESG 管理规划的子项得分战略规划、管理政策、目标 ● ESG 管理执行的子项得分管理制度、改善方案 ● ESG 管理绩效的子项得分绩效指标及其在行业排名得分 ESG 评级结果和得分 E、S、G 分别得分一级二级三级四级五级每个 ESG 议题的管理规划、执行、绩效的分别得分每个 ESG 关键议题得分 6 2022中国A股公司ESG评级分析报告 2022 ESG评级结果分析 02 Chapter 2 P7-12 2.1 2022 年 ESG 评级与评分情况 2.2 总体 ESG 评级结果分析 2.3 中证 800 成份股公司 4 年评级结果和趋势分析 2.4 各行业的平均分以及 E、S、G 的分别得分情况 7 2022中国A股公司ESG评级分析报告 2022年ESG评级与评分情况 2.1 本报告ESG评级得分由高到低分为AAA、AA、A、 BBB、BB、B、CCC七级，根据截至2022年5 月31日的公开ESG的信息进行评估，结果显示尚无企业获得AAA、AA评级。 A股上市企业评级结果根据本次1267家ESG评级结果来看，其中获评 A级的企业21家，名单如下中集集团、中国国航、顺丰控股、环旭电子、迈瑞医疗、复星医药、兴业银行、中信银行、招商银行、工商银行、中国银行、中信证券、兴业证券、华泰证券、中国人保、中国人寿、中国平安、工业富联、三七互娱、隆基股份、上海电气，占比1.66。获评BBB级的企业98家；获评BB级的企业245家；获评B级的企业796家；获评CCC级的企业107家。 CSI800企业评级结果 2022年CSI800成份股中，获评A级企业19家，相比去年获评A级的12家企业增加了7家，占比 3.70，商业银行、保险、资本市场连续两年占据 A级企业数量的前三行业； BBB级企业82家，占比15.98，获评企业数量相对较多的行业为商业银行、资本市场及电子设备、仪器和元件； BB级企业152家，占比29.43，企业主要来自金属与采矿、商业银行和资本市场等行业； B级企业249家，占比48.54，其中以金属与采矿、电子设备、仪器和元件以及化学制品的企业数量较多； CCC级企业12家，占比2.34，企业行业主要以航空航天与国防、媒体行业为主。通过对比A股企业与CSI800企业的得分情况，两者不同级别的企业数量占比分布基本一致，但CSI800获评A、BBB、BB级的企业占比相较A股获评企业占比更高，整体评分结果相对较好。图2 A股上市公司与CSI800 ESG评级结果占比 CSI800 A股 A BBB CCCBB B 4 2 16 29 49 2 863198 100 20 30 40 50 60 70 80 90 100 8 2022中国A股公司ESG评级分析报告总体ESG评级结果分析 2.2 本次ESG评级主要针对A股上市公司2021年度的ESG表现，ESG公开信息搜集截至2022年5 月31日，总共收集了1267家企业发布的报告（包括ESG报告、CSR报告、可持续发展报告等）。根据2021年深交所统计年鉴与2021年12月上证统计月报的数据，截至2021年12月31日，深交所上市公司数量2578家，上证所上市公司数量为2037家，A股共计4615家企业。通过公开信息搜集（2022年5月31日前），2021年ESG 披露企业1267家，数量占A股上市企业数量的 27.5，有3348家未披露企业，占A股上市公司的72.5。其中，在CSI800（中证800）企业中2022年披露的ESG报告（包括但不限于CSR报告、可持续发展报告等）企业数量为513家，占CSI800 企业的64.13；未披露企业287家，占CSI800 企业的35.87。 ESG评级结果分为7个等级，从低到高分别是 CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA。从今年的评级结果看，企业多落在B、BB和BBB三个等级，占比约89.8，其中BB占比62.9，得分处于下游分数的CCC级占比8.5，得分为A级的占比只有1.7，没有公司被评为AA和AAA级。A 股上市公司的ESG信息披露质量还有很大的提升空间。图3 2022年A股上市企业ESG评级结果 A 1.7 A BBB BB B CCC BBB 7.7 CCC 8.5 B 62.9 BB 19.3 由于国家“双碳战略”的提出与落实，企业对碳排放的重视程度增加，反映在ESG报告中，有关碳排放的信息披露的质量，普遍有所改善。在ESG治理和规划、供应链劳工以及商业道德方面的信息披露，仍存在较大的提升空间。 9 2022中国A股公司ESG评级分析报告中证800成份股公司 4年评级结果和趋势分析 2.3 从2019年到2022年，中证800成份股公司4 年的ESG评级整体处于上升通道，2022年评级在BBB（含）以上的公司相比于2019年，增幅超过两倍。评级在CCC的公司相比于2019年降幅为21.5。过去四年，中证800成份股公司的 ESG综合得分均值总增幅为69.1，其中评分处于前100家企业的ESG综合得分均值总增幅为 31.9，说明更具规模的中证CSI800成份股公司，相比较中小型企业，更重视ESG的表现和信息披露。 2019至2022年，中证800成份股公司五个等级平均分增幅最高的为CCC，增幅达到了22.2，其次是B评分等级，增幅为10.5，增幅排在第三位的是BBB评分等级，增幅为6.7。说明越来越多的公司注重ESG信息的披露和管理，整体披露质量也随之增加。 A BBB BB B CCC 图4 中证800历年评级分布 50 30 116 287 367 16 45 130 322 287 12 57 170 19 82 155 256 288 278 283 100 150 200 250 300 400 350 2019 年评级成果 2020 年评级成果 2021 年评级成果 2022 年评级成果图5 中证800各级别平均得分 A BBB BB B CCC 1 0.9 1.9 3.3 4.5 1.0 2.0 3.4 4.8 6.2 1.1 2.1 3.5 4.8 6.0 1.1 2.1 3.4 4.8 5.9 2 3 4 7 5 6 2019 年得分均值 2020 年得分均值 2021 年得分均值 2022 年得分均值 10 2022中国A股公司ESG评级分析报告独立电力生产商与能源贸易商航空公司保险商业银行综合电信业务生命科学工具和服务医疗保健设备与用品制药海运食品与主要用品零售容器与包装资本市场电气设备互联网与直销零售电子设备、仪器和元件汽车零配件汽车燃气公用事业建筑材料通信设备纸类与林业产品电力公用事业家庭耐用消费品航空货运与物流医疗保健提供商与服务娱乐信息技术服务饮料软件生物科技专营零售房地产管理和开发半导体产品与设备公路与铁路石油、天然气与消费用燃料机械制造金属与采矿纺织品、服装与奢侈品化学制品综合金融服务综合消费者服务个人用品工业集团企业贸易公司与经销商电脑与外围设备多元化零售商业服务与商业用品食品媒体酒店、餐馆与休闲建筑与工程居家用品航空航天与国防互动媒体与服务建筑产品水公用事业医疗保健技术 2022年ESG评级范围拓展为1267家已发布 ESG或社会责任等相关报告的公司，相比去年新增467家。评级仍采用国际惯用的GICS行业分类，本年度采用GICS行业三级分类，覆盖行业扩大为 57个行业。从各行业平均得分情况来看，独立电力生产商与能源贸易商、航空公司以及保险得分位列前三，且E、 S和G各个单独均分皆进入前十。航空公司在环境方面分数最高，社会和公司治理方面得分最高的行业为独立电力生产商与能源贸易商。各行业的平均分以及E、S、G的分别得分情况 2.4 图6 行业ESG平均得分情况 4.90 4.30 4.17 4.07 3.93 3.92 3.50 3.44 3.44 3.22 3.13 3.08 3.06 3.00 2.79 2.77 2.71 2.68 2.67 2.56 2.52 2.50 2.49 2.48 2.46 2.42 2.41 2.38 2.38 2.36 2.34 2.33 2.33 2.30 2.20 2.19 2.18 2.08 2.04 2.03 2.00 1.98 1.97 1.95 1.93 1.91 1.91 1.89 1.88 1.87 1.87 1.80 1.79 1.60 1.58 1.10 0.80 11 2022中国A股公司ESG评级分析报告地域分布与去年的评级结果类似，本年度ESG评估结果为 A级和BBB级的公司大多集中在广东、北京和上海。截至2022年5月31日，A股发布ESG等相关报告的公司约71.4集中在东部经济较发达的省市。从发布情况来看，东部省市对ESG的重视程度较高。从省市ESG平均得分来看，广东、北京、云南排名前三。云南省企业仅为20家，但总体ESG得分较高，主要是由于企业得分之间差距较大，领先企业获得高分拉高了平均水平。浙江省企业评估数量达到160家，但均分排名位列中游，从普遍性来看，浙江企业在可持续发展方面仍有很大进步空间。企业规模根据Wind分类，在1267家企业中，大型企业在 BBB及以上级（BBB级和A级）分布占比高出中型和小微型企业，尤其是A级，21家A级企业皆为大型企业。大部分企业评级集中在B级，获得B级的大、中及小微型企业分别占各类企业的62.3、 69.2和48.3。小微企业的CCC级分布占比明显高于其他两类企业，数值达到20.7。 A BBB CCC 数据来源Wind BB B 图7 企业ESG评级的省市分布情况广东省浙江省北京上海江苏省福建省山东省安徽省河南省四川省湖北省湖南省天津辽宁省河北省新疆维吾尔自治区重庆云南省陕西省江西省广西壮族自治区山西省贵州省海南省吉林省内蒙古自治区黑龙江省甘肃省宁夏回族自治区青海省西藏自治区 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 图8 按企业省市的ESG评级得分情况 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 内蒙古自治区黑龙江省青海省吉林省海南省甘肃省宁夏回族自治区辽宁省河南省山西省福建省广西壮族自治区浙江省重庆安徽省江西省湖北省湖南省新疆维吾尔自治区山东省陕西省西藏自治区贵州省天津河北省四川省江苏省上海云南省北京广东省数据来源Wind 图9按企业规模的ESG评级分布情况 10 20 30 50 60 40 70 80 数据来源Wind A BBB BB B CCC 大型中型小微型 12 2022中国A股公司ESG评级分析报告从各议题的得分均值来看，大型企业在环境和社会方面的评分明显高于中型和小微型企业，但在公司治理方面的优势不再明显。去年的评估中，大型企业在社会和公司治理方面的表现不如中小型企业，然而今年这一现象有所转变。这可能与大型企业在 ESG建设方面付出更多努力有关，使得整体分数有所提升；从这个意义上讲，中型和小微型企业需要更加重视ESG相关问题。总体来看，大型企业在ESG方面的表现优于中型和小微型企业。企业权属性质从企业权属方面来看（根据Wind分类），不论国企、外企或民企等其他企业，获得B级的占大多数，分别为61.0、57.4和65.0，这与按企业规模分布的评级结果具有一致性。A级和BBB级国企占全部参评国企的11.3，外企在这两个级别的分布占比合计为10.6，数值与国企相近，但外资企业在A级的分布比例明显高于其他两类企业，达到 4.3。 1267家企业中，外资企业的ESG整体表现优于国企、民企和其他企业。在ESG单项得分方面，外资企业在各方面得分明显更高，特别是在公司治理方面；内资企业中，国有企业表现优于民企和其他企业。从内资企业平均得分差异来看，国有企业、民营和其他企业在社会和公司治理方面差别并不明显，但在环境方面国企更胜一筹，可以发现国家发布双碳战略后，国企对于政策的反应相较于民企等更为灵敏。总体来看，国企、民营与其他类型企业对ESG可持续发展领域需要倾注更大努力。ESG概念在国内仍处于初步发展阶段，但在国外已经较为成熟，外资企业对于ESG方面更为重视可能也与此相关。大型小微型数据来源Wind 中型图10 按企业规模的ESG单项得分情况 E 平均得分 S 平均得分 G 平均得分 0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 图11 企业各权属ESG评级占比情况 10 20 30 50 60 40 70 数据来源Wind 注国有企业包括中央国有企业和地方国有企业；民营与其他类型企业包括民营企业、集体企业、公众企业等其他类型企业 A BBB 国有企业 BB B CCC 民营与其他类型企业外资企业国有企业外资企业数据来源Wind 注国有企业包括中央国有企业和地方国有企业；民营与其他类型企业包括民营企业、集体企业、公众企业等其他类型企业民营与其他类型企业图12 企业各权属ESG单项得分情况 E 平均得分 S 平均得分 G 平均得分 0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 4.03.5 13 2022中国A股公司ESG评级分析报告 ESG各部分评级结果分析 P14-23 03 3.1 公司治理部分 3.2 环境信息部分 3.3 社会治理部分 Chapter 3 14 2022中国A股公司ESG评级分析报告董事会是公司治理机制的重要组成部分，行使经营决策以及对公司管理层的评价与监督职能。董事会的有效性直接关系到公司业绩情况和股东的利益。包括监管机构、企业、投资人等在内的利益相关者们逐渐达成共识多元化的董事会有助于提升董事会运作效率，能够为企业的可持续发展带来多样的思维和洞察，进一步刺激企业在内部控制与风险管理方面的深挖与探讨，不断完善企业战略。研究与实践中，由于在执行和披露方面更加简单清晰，董事会性别多元程度成为衡量董事会多元化的重要指标之一。治理结构上，董事会下各专门委员会，如审计委员会、薪酬与考核委员会、提名委员会、战略委员会、ESG风险管理委员会等的设置与执行，以及独立董事制度的实施，亦是董事会多元化的具体体现。从ESG信息披露与评级的角度， A股上市公司对于公司治理（G）相关信息的披露与实践主要与国家政策挂钩。我国证监会对于独立董事制度有明确规定与指导意见，于是在上市企业中独立董事制度落实情况相对理想，而其他反映企业治理的指标，如董事会性别多元化以及ESG风险管理等仍有较大进步空间。董事会性别多元化在2022年评估的已发布企业社会责任报告的 1267家A股上市公司中，77的公司拥有1名及以上女性董事；董事会拥有1/3及以上女性董事的公司占比仅为12。该指数在各评级之间没有明显差距，A股上市公司在董事会性别多样方面的认知趋于统一。从企业权属角度来看，非国有企业表现优于国有企业。公司治理部分 3.1 总体上，女性董事的席位仍占少数，将近四分之一的A股上市公司没有女性董事。在董事会性别多元化这一指标上，仍有很多的进步空间。审计、薪酬、提名委员会中的独立董事 2022年1月，我国证监会公布施行的上市公司独立董事规则秉承了2001年发布的关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见的精神，明确了独立董事的含义与制度要求上市公司董事会下设薪酬与考核、审计、提名等专门委员会的，独立董事应当在审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会成员中占多数，并担任召集人。在国家政策的加持下，独立董事制度落实情况相对理想。 95以上的企业拥有独立董事占半数以上的审计委员会，92以上的企业拥有独立董事过半的薪无女性董事数据来源Wind 注国有企业包括中央国有企业和地方国有企业；民营与其他类型企业包括民营企业、集体企业、公众企业等其他类型企业拥有 1 名及以上女性董事图13 2022年A股上市公司女性董事占比 A BBB BB B CCC 民营以及其他企业外资企业国有企业总体情况 200 40 60 80 100 71.4 79.6 76.6 77.9 71.0 81.1 87.2 71.8 7 7.1 28.6 20.4 23.4 22.1 29.0 18.9 12.8 28.2 22.9 15 2022中国A股公司ESG评级分析报告酬委员会,其中将近20的企业的审计委员会全员为独立董事。而提名委员会作为董事会下一般履行监察执行情况的组织，具有适时检讨董事局架构、政策及有关董事委任、选举及罢免程序的职能，其中独立董事过半比率没有前二者高，不过比率也达到了85以上。从数据上看，A股上市公司的管理层逐渐达成对独立董事制度的共识。董事长与CEO的角色与定位董事长与CEO的设立在公司治理领域一直都有所争论。一方认为两职分离确保董事会的独立性，提高董事会对管理层的监督效果，更有利于公司长期发展。另一方认为两职合一增强了公司管理中行动与期望的一致性，减少董事与执行层面之间的争执，更有效落实公司决策。从A股上市公司数据来看， 73的公司董事长与CEO不是同一人，其中6 的董事长是独立非执行；两职分离的模式较受欢迎。在独立董事制度的推行之下，理想的董事会扮演着一个独立客观监督者的角色。 ESG风险管理制度 ESG风险管理相关指标的得分高低与企业最终的 ESG评级结果呈明显的正相关。获评BB级及以上的公司中超过半数设有ESG风险管理相关的委员会，包括风险管理职能整合在其他委员会，如审核和风险管理委员会、战略委员会等。获评A级的公司中95专门设有ESG风险管理委员会或整合在其他专门委员会中，即使是尚未设置相关委员会的企业，也专门出台了ESG风险管理政策，并指定具有风险管理或法律资质的董事为相关委员会成员。 ESG风险管理制度下的反腐败情况遵守法律法规、杜绝贪污腐败是从事生产经营活动每个利益相关者必须准守的原则。反贪污腐败亦应该从公司治理层面，自上而下地治理和管理，拥有完善ESG风险治理和管理制度的公司在反贪污腐败方面表现较好。在各评级得分之间，有ESG风险管理委员会（或整合职能在其他专门委员会中）的公司商业道德平均得分情况普遍高于无ESG风险管理委员会的公司。独立董事比例低于 50 或未设置独立董事比例超过 50 图14 审计、薪酬、提名委员会中独立董事的占比审计委员会独立董事情况薪酬委员会独立董事情况提名委员会独立董事情况 75 80 85 90 95 100 95.2 92.6 85.6 4.8 7.4 14.4 图16 董事会下设ESG风险管理委员会（或整合职能在其他专门委员会中）情况 10 20 30 50 60 70 80 90 94.4 5.6 15.3 44.3 68.4 95.2 25.5 84.7 55.7 31.6 4.8 74.5 100 40 ABBB 总体情况未设置 ESG 风险管理委员会 BBBCCC 已设置 ESG 风险管理委员会图15 2022年A股上市公司董事会主席独立情况董事会主席是独立非执行 6 CEO 和董事会主席是同一个人 27 CEO 和董事会主席不是同一人 67 16 2022中国A股公司ESG评级分析报告总体上，收录数据的1267家公司中只有四分之一左右的公司设置了ESG风险管理委员会（或整合职能在其他专门委员会）。商业道德方面，各等级之间平均分并不高，同等级公司差较大，75以上的公司并没有制定或披露本公司的反贪污腐败制度。A股上市公司的ESG风险管理制度还有待完善。 A股上市企业应对气候变化相关信息披露从高温热浪到暴雨洪水，近年来全球多地频频遭遇罕见极端天气，造成重大损失。应对气候变化已是全球面临的共同挑战，控制温室气体排放是减缓气候变化的重要举措。作为当前世界上最大的排放国，中国一直以负责任大国的态度，对外积极推动气候变化国际谈判进程，承担应尽的国际义务，顺应绿色低碳发展的国际潮流，全面开展应对气候变化国际合作。对内确立了低碳发展作为我国经济社会发展重大战略，明确了生态文明建设为实现低碳的重要途径，由此颁布了一系列相关的政策、配套规划和措施作为保障和支撑，并提出了“碳达峰”、“碳中和”的远景目标。气候信息披露是实现“双碳”目标的关键抓手，作为促进碳市场健康运行的有效支撑，企业气候信息环境信息部分 3.2 披露的重要意义日益凸显。随着国际国内资本对包含气候变化在内的ESG相关因素的关注的提升，投资者在进行投资时加大了气候风险的关注度，气候变化带来的风险将对上市企业产生越来越具实质性的影响，统一规范的温室气体信息披露有助于投资者在“双碳”背景下做出更加精准有效的决策判断。我们对A股1267家上市企业披露的气候相关信息进行研究，主要从上市企业披露的温室气体排放情况进行分析。从“温室气体排放”的评分分布来看，行业差距明显，综合电信业务、航空公司、保险、生命科学工具和服务、海运以及独立电力生产商与能源贸易商温室气体排放平均得分相对较高。尽管披露信息受行业特性影响，与具体行业企业自身经营模式密切相关，但行业具有领先的温室气体排放披露，也可以说明行业整体碳管理水平更高。图17 商业道德得分情况与ESG风险管理委员会设置情况 10 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 20 30 50 0.8 1.2 2.4 3.6 4.8 2.3 60 40 70 80 90 100 ABBB 总体情况已设置 ESG 风险管理委员会有 ESG 风险管理委员会商业道德得分右轴无 ESG 风险管理委员会商业道德得分右轴未设置 ESG 风险管理委员会 BBBCCC 17 2022中国A股公司ESG评级分析报告温室气体排放管理信息披露 1267家上市企业中仅有84家（占比7）披露了对自身温室气体排放的量化目标，902家企业（占比71）未披露管理目标，说明目前多数企业对温室气体排放管理还处在以理念倡导为主的初级阶段。通过分析不同行业排放管理目标发现，多数碳密集行业中，披露温室气体排放定量目标的企业比例偏低，部分企业仅披露了定性的温室气体管理目标。相比简单定性的描述企业温室气体管理举措，科学、合理的量化目标更能体现企业在应对气候变化方面的重视程度和管理水平。图18 行业温室气体排放议题平均得分情况综合电信业务航空公司保险生命科学工具和服务海运独立电力生产商与能源贸易商制药医疗保健设备与用品汽车商业银行容器与包装医疗保健提供商与服务纸类与林业产品电气设备资本市场汽车零配件半导体产品与设备通信设备电子设备、仪器和元件建筑材料石油、天然气与消费用燃料电力公用事业信息技术服务互联网与直销零售生物科技饮料工业集团企业公路与铁路建筑与工程航空货运与物流机械制造电脑与外围设备金属与采矿个人用品食品食品与主要用品零售软件专营零售燃气公用事业娱乐纺织品、服装与奢侈品航空航天与国防建筑产品化学制品家庭耐用消费品房地产管理和开发综合消费者服务多元化零售商业服务与商业用品贸易公司与经销商媒体医疗保健技术水公用事业综合金融服务酒店、餐馆与休闲居家用品互动媒体与服务 6.00 5.42 4.91 4.20 4.16 4.05 3.23 2.91 2.78 2.78 2.77 2.71 2.67 2.54 2.47 2.46 2.24 2.21 2.16 2.11 1.90 1.90 1.89 1.70 1.68 1.68 1.57 1.49 1.47 1.46 1.44 1.40 1.39 1.32 1.25 1.23 1.21 1.15 1.15 1.11 1.08 1.08 1.05 0.98 0.96 0.95 0.88 0.79 0.76 0.75 0.60 0.30 0.30 0.22 0.21 0.20 0.03 图19 温室气体排放管理目标披露情况占比定量目标 7 定性目标 22 未披露 71 18 2022中国A股公司ESG评级分析报告温室气体定性目标示例建立公司内部运营碳排放数据收集和分析机制，倡导员工绿色办公、绿色出行、节能减排、厉行节约，尽量降低能源消耗和污染物排放。温室气体定量目标示例短期目标到2027年，运营边界内碳排放达到峰值，单位产值碳排放量比2020年下降31；中期目标到2035年，可再生能源电力占用电总量比达到50；长期目标到2049年，实现运营边界内碳中和。温室气体排放量披露为实现“碳达峰”、“碳中和”愿景目标，企业作为温室气体的主要排放源有责任进行高水平的碳管理和高质量的碳数据披露。上市企业的温室气体排放量是投资机构及社会各界对上市企业应对气候变化的重点关注指标，尤其是范围3的排放量。对于许多公司而言，它们的大部分温室气体 GHG 排放和降低成本的机会在它们自己的运营范围之外。通过测量范围3排放，组织可以识别供应链中的资源和能源风险、评估全产业链中的碳排放热点，并监测管理因商务旅行和员工通勤而产生的排放，最大程度地实践可持续发展。但是，由于环境信息披露不是强制义务，主动披定量目标定性目标未披露图20行业温室气体排放管理目标披露情况独立电力生产商与能源贸易商保险生命科学工具和服务航空公司综合电信业务容器与包装商业银行通信设备制药汽车资本市场电子设备、仪器和元件电气设备建筑材料信息技术服务电力公用事业海运石油、天然气与消费用燃料公路与铁路电脑与外围设备航空货运与物流汽车零配件医疗保健提供商与服务娱乐房地产管理和开发医疗保健设备与用品建筑与工程食品机械制造化学制品金属与采矿水公用事业燃气公用事业互动媒体与服务媒体半导体产品与设备软件综合金融服务生物科技医疗保健技术个人用品居家用品饮料食品与主要用品零售专营零售多元化零售互联网与直销零售综合消费者服务酒店、餐馆与休闲纺织品、服装与奢侈品家庭耐用消费品商业服务与商业用品贸易公司与经销商工业集团企业建筑产品航空航天与国防纸类与林业产品 20100 4030 6050 70 80 90100 19 2022中国A股公司ESG评级分析报告露环境信息的企业数量仍然较少。2022年我们研究的1267家A股上市企业中有852家（占比 67.2）未披露排放量，部分企业披露了能耗总量、能耗强度以及碳排放强度减少量，披露范围123 企业共178家，占比14.04，其中披露范围3的企业仅有26家，占比2.05。通过对比不同行业温室气体排放量指标的披露情况，我们发现综合电信业务、保险等行业企业的披露显著高于其他行业。在石油、天然气与消费用燃料、电力公用事业等碳密集行业中，主动披露范围12以及范围3排放量数据的企业相对更少。 2021年12月31日生态环境部发布的企业环境信息依法披露格式准则指出，纳入碳排放权交易市场配额管理的温室气体重点排放单位应当披露碳排放相关信息。随着企业环境信息披露的相关政策不断完善，将有效推动上市公司碳排放数据透明化，督促企业落实减碳行动，同时增加社会公众对于低碳发展的了解，全面推广绿色低碳理念。图21 温室气体排放量披露情