中国资产管理机构气候表现研究报告（2022）-绿色和平&中华环保联合会.pdf-solarbe文库

资源描述：

中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 1 绿色和平是一个全球性环保组织，致力于以实际行动推动积极的改变，保护地球环境。地址北京东城区东四十条94号亮点文创园A座201室邮编100007 电话86（10）65546931 传真86（10）64087851 www.greenpeace.org.cn 中国资产管理机构气候表现研究报告2022 中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 2 著作权及免责声明本报告由绿色和平和中华环保联合会基于在北京取得的临时活动备案共同发布。除标明引用的内容以外，本报告内所有内容（包括文字、数据、图表）的著作权及其他知识产权归绿色和平所有。如需引用本报告中的数据及图表，请注明出处。标明由绿色和平拍摄的照片必须取得绿色和平授权后方可使用。本报告为基于有限时间内公开可得信息研究产出的成果。如本报告中相关环境信息存在与真实信息不符的情况，欢迎与我们沟通联系greenpeace.cn greenpeace.org。由于信息获取渠道的局限性，绿色和平、中华环保联合会不对报告中所含涉信息的及时性、准确性和完整性作任何担保。本报告数据涵盖时间时间为2021年1月至2022年6月，研究期间之外，各信息平台上公开的环境信息如有被更改或增加的信息不被包括在此研究结果分析中。本报告仅用于政策参考、信息共享和环保公益目的，不作为公众及任何第三方的投资或决策的参考，绿色和平亦不承担因此而引发的相关责任。作者袁媛编辑王赫、李雨潇鸣谢以下人员给予本报告的帮助马震宇| WRI 世界资源研究所吴艳静| 商道融绿袁瑛、魏佳、郝江北、Melissa Wang | 绿色和平发布日期 2022年8月中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 1 02 04 04 05 07 08 08 10 11 19 20 20 22 24 24 08 10 11 06 14 16 目录执行摘要一、背景简介 1. 背景 2. 研究目的与范围二、研究方法论三、资产管理公司气候表现 1. 整体表现 2.核心主题一气候风险治理 3.核心主题二实际气候行动四、总结与建议参考文献及附录参考文献附录一打分指标体系附录二15家资管公司得分明细附录三报告中涉及的A股可持续主题主动性公募基金产品图表目录图 1. 15家资管公司气候表现评级情况图 2. 15家资管公司在气候风险治理主题三个评分维度中的平均得分情况图 3. 15家资管公司在实际气候行动主题六个评分维度中的平均得分情况表 1. 中国证券投资基金业协会公布的前20家非货币公募基金月均规模最大的基金管理机构及前16家养老金管理规模最大的基金管理机构表 2. 15家资管公司2021年度高碳行业股权投资情况表 3. 15家资管公司的A股偏股型主动公募基金产品发行情况中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 2 气候危机正在展现出巨大的系统性风险，不仅影响着生态系统、自然环境和人类健康，还会引发金融市场震荡，造成突发性经济波动，从而影响社会稳定。应对气候变化风险带来的挑战并抓住潜在的机遇已成为金融行业当下的重要工作。同时，由于应对气候变化所需的资金体量非常庞大，全球主要金融机构的决策引导和融资支持是当前绿色产业筹措资金、推动全社会低碳转型的重要杠杆。金融机构的投融资活动及其产生的气候环境影响也受到日益广泛的关注和重视，近年来全球头部金融机构纷纷声明支持可持续投资，承诺实现投资组合的净零排放目标。尽管金融机构在长期气候目标上表现出前所未有的雄心，但在落实应对气候变化的具体行动上，金融机构究竟走到了哪一步仍是需要深入研究分析的问题。为回应这一问题，中国资产管理机构气候表现研究报告（2022）基于资产管理规模、注册地、议题相关性等原则，共选取 15家注册地在中国大陆地区、资管规模最大的公募基金管理公司，尝试评估中国资产管理机构在应对气候变化方面的表现。报告从“气候相关风险治理”和“实际气候行动”两个核心主题入手，旨在针对金融机构应对气候变化议题为主要利益相关方提供冷静客观的洞察，同时针对资管行业助力中国实现“碳中和”目标提出切实可行的建议和路径。主要发现打分结果显示， 15家头部资管机构的总得分均未达到及格水平（即总分的 50）。这表明中国资产管理行业目前在实际气候表现方面整体步伐缓慢。在“气候风险治理”主题中，资管公司得分普遍较低，仅有嘉实基金、南方基金和华夏基金三家公司得分超过 30；大成基金则没有披露任何相关信息。在“实际气候行动”主题中，只有华夏基金和南方基金得分超过 40，嘉实基金、广发基金和大成基金得分明显落后于其他公司。 “气候相关风险治理”主题从气候风险治理结构、管理方法及实际影响三个方面评估资管机构对气候相关风险及机遇的认知理解和信息披露现状。这一主题下，资管机构的主要问题为 1. 气候风险治理架构亟需完善。虽然已有 13家公司初步建立了基于 ESG概念的内部治理架构，但相关内容的具体度和完整度仍然较低，缺乏完善的自上而下的风险管理架构。 2. 在管理方法方面，气候风险管理未被重视，方法亟待体系化。有 12家公司已建立了 ESG投资方法流程、数据库和评估工具指标等，并采用责任投资策略。很少有资管机构意识到气候相关风险的特殊性和实质性，其风险管理的关注重点仍局限在 ESG的概念框架中。 3. 在影响评估方面，气候风险的实际和潜在影响被严重忽略。资管机构整体极度缺乏气候相关风险和机遇对企业市场、业务、投资战略、财务报表和未来现金流等方面潜在影响的评估和披露。执行摘要执行摘要中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 3 “实际气候行动” 主题从设定目标、制定行动计划、实施执行计划、监测追踪进度、披露沟通等六个维度评估资管机构在将气候问题纳入公司决策运营和投资活动方面的实际行动进展。这一主题下，资管机构的主要问题为 1. 资管机构尚未重视与投融资活动相关的范围三碳排放。15 家资管公司都未对 GHG protocol定义的范围三类别 15，即与投融资活动相关的温室气体排放进行量化测算并披露数据。这意味着目前金融行业的温室气体排放数据可能存在很大的缺口。还有 11家资管机构没有核查及披露其碳排放相关的任何信息。 2. 资管机构尚未设定科学的中长期气候目标，对实现碳中和缺少雄心。目前绝大多数中国资管公司尚未对“碳中和” 目标做出及时响应。仅有华夏基金和南方基金已经针对公司自身运营层面的“碳中和”作出相关行动，其他公司都未做出相关声明。 15家机构均加入了与责任投资、可持续发展等议题相关的倡议联盟，但尚未有任何公司针对包括范围三在内的碳排放做出充满雄心的气候承诺，设定科学完整的气候目标。 3. 资管机构投资组合中持有大量高碳行业投资，投资理念与实际行动严重脱节。针对资管机构上市公司股权投资情况的分析结果显示， 2021年度 15家资管机构针对高碳公司的股票投资总计规模超过 52亿元人民币。其中大成基金投资组合中的高碳投资比例甚至超过 40，在气候风险治理方面表现较好的南方基金也持有 25的高碳投资。 4. 可持续投资产品名不副实。针对资管公司发行可持续基金产品的分析结果显示，所筛选的 37支偏股型主动公募基金产品中，有 23支产品的前十大持仓中含有高碳投资标的，实则只有两成可持续主题的基金产品在选股方面名副其实。而且可持续投资产品整体在信息披露方面透明度很低。 5. 资管机构参与气候信息披露意愿度低。资管行业参与信息披露整体尚处于起步阶段。仅两家公司发布了独立的 ESG或社会责任报告，三家公司发布了责任投资相关政策文件，但报告都未经过独立第三方的审计鉴证，导致可信度存疑。建议当下气候变化、新冠疫情等事件持续加剧人类社会的系统性风险。资产管理者作为可持续投资的中间环节，应当利用其对资产所有者和实体企业的双向影响力，以实际行动来推动资金助力经济低碳转型的真正发生。中国资管行业在响应中国“双碳”目标和应对气候变化方面的步伐明显滞后，整体表现令人失望。绿色和平呼吁，中国头部资管机构尽快跟上国际同行的步调，主要从以下方面提升气候表现 1. 加快建立及完善应对气候风险的机制，主动披露气候相关风险信息。 2. 承诺 2050年或更早实现全范围碳排放（包括自身运营以及投融资活动相关）的净零目标，同时尽快制定具体的分阶段碳中和目标以及相应的气候行动计划来落地其承诺。 3. 尽快启动对投资组合高碳资产暴露度及碳排放的盘查，规范产品实质和管理，补足当前投资理念与实际行动之间的差距。 4. 督促高碳行业企业公布切实可行的转型计划，将对高碳项目的投资引导向真正绿色低碳的产业。可以预见，随着 ESG、责任投资等议题获得更多关注，监管层面反“洗绿”手段的升级也正在影响资管行业，未来将会有更加完善的方法来评判资管行业是否存在“洗绿”问题。资管机构应认清现状，尽快将可持续投资理念落实到实际行动当中，从而避免系统性的“洗绿”风险。执行摘要中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 4 1. 背景气候变化对全球的影响日益呈现出不断加剧与不可逆转的趋势。根据 2022年全球风险报告（Global Risks Report），环境风险是对世界最严重的 5个长期威胁，也是对人类和地球最具潜在破坏性的威胁，其中与气候变化相关的“气候行动失败”、“极端天气”和“生物多样性丧失”等风险最为严重 1 。目前，全球已经没有任何角落可以幸免于气候变化带来的不利影响。气候危机正在展现出巨大的系统性风险，不仅影响着生态系统、自然环境和人类健康，还会引发金融市场震荡，造成突发性经济波动，从而影响社会稳定。气候变化对金融机构的影响气候变化所带来的风险和机遇直接影响到企业的运营情况和财务状况，同时也会深刻影响依赖这些企业经营境况的市场投资者、保险公司和银行的决策。央行与监管机构绿色金融网络（ NGFS）在 2019年正式提出，气候变化风险已成为金融风险的主要来源之一 2 。相比于一般的金融风险，气候风险具有非线性变化、高度不确定性的特点，也会在更长的时间跨度内造成持续影响。此外，气候风险可能产生系统性效应和连锁反应，对金融机构和宏观经济构成严重的破坏。环境与气候风险可以分为物理风险和转型风险 3 。物理风险的来源包括各类与环境和气候相关的自然灾害和事件，如导致大气污染、水污染、土壤污染等破坏环境的事件，以及暴雨洪涝、干旱、高温热浪等极端天气事件及海平面上升等。这些物理性的变化会导致资产损失，从而为提供投融资的企业或部门带来挑战。转型风险则是应对气候变化以及向低碳经济转型过程中存在的风险。转型风险的来源主要是政策、技术、观念等人为因素导致的转变，主要包括如碳税、资源税等为推动能源绿色化转型所推出的政策、清洁能源技术进步成本降低对化石能源行业的冲击，以及公众更倾向于消费环境气候友好的产品等。转型风险可能会因为其变化速度、性质和侧重点给企业带来不同程度的财务和声誉风险。不断加剧的气候风险将率先影响实体企业，导致企业财产直接损失，造成企业运营的中断及成本增加，最终会引发偿付贷款的能力、对投资者的回报能力、保险产品定价等多方面的变化。这些风险聚集叠加即形成金融体系的风险，常见的包括信用风险、市场风险和法律风险等。因此，应对气候变化风险带来的挑战并抓住潜在的机遇已成为金融行业当下的重要工作。金融机构在应对气候变化方面的作用根据巴黎协定提出的 1.5°C温控目标，联合国政府间气候变化专门委员会第六次评估报告 IPCC AR6发出警告，全球减缓和适应气候变化的行动已经刻不容缓 4 。包括中国在内的多国政府陆续做出碳中和承诺，然而应对气候变化所需的资金体量非常庞大，实体经济实现零碳转型的能力有限，来自全球主要金融机构的决策引导和融资支持日渐成为了为绿色产业筹措资金、推动全社会低碳转型的重要杠杆。同时，金融机构的投融资活动及其产生的气候环境影响也受到日益广泛的关注和重视。在此背景下，全球头部金融机构纷纷加入实现碳中和的行列，通过一系列倡议联盟声明支持可持续投资，承诺实现其投资组合净零排放。近年来尽管金融机构在长期气候目标上表现出前所未有的雄心，但在落实应对气候变化的具体行动上，金融机构究竟走到了哪一步仍是一个需要深入研究分析的重要问题。一、背景简介一、背景简介中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 5 2. 研究目的与范围本报告着眼于中国主要资产管理公司在应对气候变化的表现，从信息披露、气候风险治理、实际气候行动等方面的工作进展进行梳理分析，旨在针对金融机构应对气候变化议题为主要利益相关方提供提供冷静客观的洞察，同时针对资管行业助力中国实现碳中和提出切实可行的建议和路径。本报告主要评估对象为 15家头部的中国资产管理公司，均属于注册地在中国大陆地区的公募基金管理人，这些公司的资产管理规模在中国同行业公司中名列前茅。包括博时基金管理有限公司、大成基金管理有限公司、工银瑞信基金管理有限公司、广发基金管理有限公司、海富通基金管理有限公司、华宝基金管理有限公司、华夏基金管理有限公司、汇添富基金管理股份有限公司、嘉实基金管理有限公司、南方基金管理有限公司、鹏华基金管理有限公司、泰康资产管理有限公司、易方达基金管理有限公司、银华基金管理股份有限公司及招商基金管理有限公司。此外，根据中国证券投资基金业协会公示信息 5、6 ，这 15家公司大部分机构为基本养老保险基金投资管理机构和 /或全国社会保障基金境内委托管理机构。由于养老基金的长期属性和社会责任属性，为了履行其受托责任，养老基金必须充分考虑和管理与气候变化相关的风险，而且在公共政策参与和资本市场脱碳向低碳经济转变中可以发挥重要作用。一、背景简介中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 6 基金管理机构非货币公募基金月均规模前20家（2022年一季度末）序号公司名称非货币公募基金月均规模（亿元） 1 易方达基金管理有限公司 11,362.11 2 华夏基金管理有限公司 6,618.27 3 广发基金管理有限公司 6,481.36 4 富国基金管理有限公司 6,168.51 5 南方基金管理股份有限公司 5,668.37 6 招商基金管理有限公司 5,591.26 7 汇添富基金管理股份有限公司 5,464.98 8 博时基金管理有限公司 5,175.42 9 鹏华基金管理有限公司 4,352.51 10 工银瑞信基金管理有限公司 4,280.70 11 嘉实基金管理有限公司 4,243.43 12 中欧基金管理有限公司 4,043.43 13 交银施罗德基金管理有限公司 3,684.45 14 景顺长城基金管理有限公司 3,566.39 15 华安基金管理有限公司 3,515.84 16 兴证全球基金管理有限公司 3,009.62 17 天弘基金管理有限公司 2,950.99 18 中银基金管理有限公司 2,799.44 19 国泰基金管理有限公司 2,730.76 20 上海东方证券资产管理有限公司 2,399.47 注 1.非货币公募基金月均规模计算方式一至三季度为本季度各月末规模算术平均，四季度为本年 12个月末规模算术平均。 2.各月末规模剔除了重复计算部分。基金管理公司养老金管理规模数据（2022年一季度末）序号公司名称 1 工银瑞信基金管理有限公司 2 易方达基金管理有限公司 3 南方基金管理股份有限公司 4 华夏基金管理有限公司 5 嘉实基金管理有限公司 6 博时基金管理有限公司 7 富国基金管理有限公司 8 银华基金管理股份有限公司 9 招商基金管理有限公司 10 广发基金管理有限公司 11 海富通基金管理有限公司 12 鹏华基金管理有限公司 13 汇添富基金管理股份有限公司 14 大成基金管理有限公司 15 长盛基金管理有限公司注含基金管理公司管理的社保基金（包括社保基金境外投资部分）、基本养老金、企业年金和职业年金，不含境外机构委托管理的养老金。表 1. 中国证券投资基金业协会公布的前20家非货币公募基金月均规模最大的基金管理机构及前16家养老金管理规模最大的基金管理机构 7 一、背景简介中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 7 二、研究方法论评估框架本报告主要采用定性与定量分析相结合的方法，依据自主开发的“中国资产管理公司气候表现指标体系”（完整指标体系见附录一），对中国大陆地区主要资产管理公司在气候相关方面的风险治理、具体行动、信息披露等方面的工作进行梳理和评价。 “中国资产管理公司气候表现指标体系”主要包括两个核心主题。核心主题一“气候相关风险治理”从气候风险治理结构、管理方法及实际影响三个方面评估资管公司对气候相关风险及机遇的认知理解和信息披露现状，其中所涉及的指标定义及评分标准主要参考了 TCFD气候相关财务信息披露工作组实施建议 7 ，以及中国人民银行发布的首个金融机构环境信息披露行业推荐性标准金融机构环境信息披露指南 8 。核心主题二“实际气候行动” 从设定目标、制定行动计划、实施执行计划、监测追踪进度、披露沟通等六个维度评估资管公司在将气候问题纳入公司决策运营和投资活动方面的实际行动进展，其中指标参考了“2 度投资倡议”（2DII）的金融机构气候影响管理系统 CIMS 9 ，以及欧盟委员会开发的可持续发展政策工具生态管理和审计计划（ The EU Eco-Management and Audit Scheme，EMAS 10 。此外，本报告对于 15家资管公司的 2021年度针对中国上市公司股权（ common stock）投资情况和可持续基金产品进行了定性与定量分析，尝试对各公司投资组合的“绿色”程度进行评估。我们将资管公司所投标的按照其所属行业分为“高碳公司”和“非高碳公司”，公司分类标准参照了国民经济行业分类（GB/T 4754-2017）、最新版的中国证券监督管理委员会上市公司分类结果 11 ，以及全国碳排放权交易覆盖行业及代码 12 等政策文件。筛选出的“高碳行业” 包括以下 14类数据来源用于本报告定性分析公司气候相关政策和活动的内容均来自公开信息，包括由公司机构等公开发布的报告、官方网站信息、公开发言及媒体报道等。定量分析当中，投资组合层面数据为各公司 2021年度在中国大陆地区二级市场股权投资相关财务信息，主要来自彭博终端设备数据库。公募基金产品方面信息来自各公司官方网站和基金交易平台。数据信息收集时间截止 2022年 6月 24日。二、研究方法论黑色金属矿采选业石油和天然气开采业煤炭开采和洗选业有色金属矿釆选业开釆辅助活动非金属矿物制品业黑色金属冶炼和压延加工业化学原料和化学制品制造业石油加工、炼焦和核燃料加工业有色金属冶炼和压延加工业造纸和纸制品业电力、热力生产和供应业燃气生产和供应业航空运输业中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 8 三、资产管理公司气候表现 1. 整体表现中国资产管理行业整体气候表现滞后随着中央政府对绿色发展和双碳目标的支持，国内资本市场表现出对责任投资、 ESG等理念的追捧趋势，中国金融机构也正在通过多种方法参与实践责任投资。在我们关注的 15家头部资管公司当中，大多数都曾针对相关议题进行多次公开发声并获得相关奖项荣誉。然而本报告的打分结果显示， 15家头部资管公司的总得分均未达到及格水平（即总分的 50）。得分主要分布在 D级至 F级，A 级至 C级空缺（图 1）。这表明中国资产管理行业目前在实际气候表现方面整体步伐缓慢。在气候风险治理主题中，资管公司得分普遍较低，仅有嘉实基金、南方基金和华夏基金三家公司得分超过 30；大成基金则没有披露任何相关信息。在实际气候行动方主题中，只有华夏基金和南方基金得分超过 40，嘉实基金、广发基金和大成基金得分明显落后于其他公司（见附录二）。三、资产管理公司气候表现 D E F A B C 图 1. 15家资管公司气候表现评级情况华夏基金管理有限公司南方基金管理股份有限公司易方达基金管理有限公司泰康资产管理有限公司华宝基金管理有限公司汇添富基金管理股份有限公司银华基金管理股份有限公司嘉实基金管理有限公司海富通基金管理有限公司工银瑞信基金管理有限公司博时基金管理有限公司招商基金管理有限公司鹏华基金管理有限公司广发基金管理有限公司大成基金管理有限公司中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 9 部分资管公司所获奖项 1. 南方基金 2022年财经长青奖 – 可持续发展效益奖 2019年亚洲货币最佳可持续投资资产管理机构 2. 华夏基金 2021 年财经可持续发展系列最高奖项 “可持续发展贡献奖” 2021年投资洞见与委托“年度最佳 ESG投资管理人”、“中国绿色股票基金” 3. 易方达基金 2020年中国企业 ESG“金责奖”责任投资最佳基金公司奖 4. 鹏华基金 2019年中国企业 ESG“金责奖”责任投资最佳基金公司奖 5. 嘉实基金 2021年中国企业 ESG“金责奖”责任投资最佳基金公司奖，社会责任投资 ESG基金管理公司奖 6. 工银瑞信基金 2021年上海证券报社会责任投资 ESG基金管理公司奖 2021年中国企业 ESG“金责奖”责任投资最佳基金公司奖。 7. 广发基金 2020年“金基金社会责任投资（ESG）基金管理公司” 8. 银华基金 2020年金基金 TOP公司奖，2021 中国企业 ESG“金责奖”责任投资最佳基金公司奖 9. 汇添富基金 2021年中国企业 ESG“金责奖”责任投资最佳基金公司奖 10. 华宝基金 2021年“金基金社会责任投资（ESG）基金奖” 11. 泰康资管 2021年“年度最佳 ESG责任投资保险资管公司” 三、资产管理公司气候表现中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 10 2．核心主题一气候风险治理资管公司气候风险治理亟待提升总体来看， 15家资管公司在气候相关风险治理方面平均表现较差（图 2）。仅有嘉实基金、南方基金和华夏基金三家公司得分超过了 30；而大成基金没有披露任何相关信息。在气候风险治理这一主题下，资管公司“气候风险管理方法”指标中平均表现相对较好，但平均得分比例仍不到 30；招商基金、鹏华基金和大成基金未得分。“气候风险实际和潜在影响”是平均表现水平最差的指标，平均得分比例仅达到 3，除南方基金、华宝基金、博时基金及广发基金外，其他公司均未针对该指标进行具体说明。图 2. 15家资管公司在气候风险治理主题三个评分维度中的平均得分情况气候风险治理结构气候风险实际和潜在影响气候风险管理方法评分维度平均得分比例（） 50.00 45.00 40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 在气候风险治理主题下，我们观察到三个主要问题 2.1 气候风险治理架构亟需完善目前 13家公司（工银基金、大成基金除外）已经初步建立了基于 ESG概念的内部治理架构（如董事会、高管层和专业团队等不同层级在 ESG方面的职责分工等），但相关内容的具体度和完整度仍然较低。在有相关信息披露的公司中，仅有 5家在董事会、高管层和专业团队三个层级上都有相应分工、指责、流程方面的说明，其余公司则缺乏完善的自上而下的风险管理架构。 2.2 气候相关风险管理方法亟待体系化在管理方法方面，有 12家公司（招商基金、鹏华基金和大成基金除外）已建立了 ESG投资方法流程、数据库和评估工具指标等，也表示在构建投资组合时采用了一系列责任投资的策略（如负面剔除、正面筛选、 ESG整合、主动沟通等）。但对于其如何将识别、评估、管理、控制气候风险的流程融入公司整体风险管理，覆盖尽职调查、决策审批、后续管理、与利益相关方沟通等全流程环节的信息仍然不足。仅有 4家公司说明了“将气候或 ESG风险纳入公司整体风险管理”相关信息。更重要的是，目前很少有资管机构意识到气候相关风险的特殊性和实质性，其风险管理的关注重点仍局限在 ESG的概念框架中，气候风险仅被视为环境议题中比重较小的一项。 2.3 气候风险的实际和潜在影响评估被严重忽略在 15家公司中，有 11家公司均未披露“气候风险的实际和潜在影响” 指标下的任何内容，剩余 4家已披露的资管公司也仅采用了十分模糊笼统的语言，信息质量较低。整体来看，资管机构极度缺乏对气候相关风险影响的定量描述，以及对气候相关风险和机遇对企业的市场、业务、投资战略、财务报表和未来现金流等方面潜在影响具体信息的说明。在“基于情景分析、压力测试对气候风险进行量化评估” 指标中，资管公司都未针对所采用的方法、进度及成效方面等实质性内容进行说明。三、资产管理公司气候表现中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 11 图 3. 15家资管公司在实际气候行动主题六个评分维度中的平均得分情况目标设定落实行动行动计划信息披露初步诊断监测追踪进展评分维度平均得分比例（） 50.00 45.00 40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 必要性与建议一方面，资管机构需要评估和管理其投资组合面临的实质性风险，因此必须要求被投公司披露气候相关信息，以识别对其产生实质影响的气候风险和机遇。另一方面，资管机构必须在自身的信息披露中涵盖气候相关信息，以便在不确定性高企的环境中做出及时有效的正确决策，规划长期战略，避免资本配置错误，保障市场的稳定性和韧性，从而保证经济低碳转型的顺利进行。因此，资管公司机构需要首先对气候风险治理具备充分认知，加强治理架构、管理流程方法等硬件层面的建设。同时，由于资管公司兼具气候相关信息使用者与披露者的双重身份，通过主动披露气候相关信息带动市场整体信息透明度的提升。我们建议资管公司参考 TCFD的披露框架来公开气候风险相关信息，并遵循 TCFD提出的“有效披露”基本原则 13 。披露时需要检查在各原则上的完成度，以实现高质量的有效信息披露 1. 披露应提供气候相关风险和机遇对企业的市场、业务、投资战略、财务报表和未来现金流潜在影响的具体信息。 2.披露应该具体且完整，全面概述企业面临的潜在气候相关影响的性质、规模及策略等。 3.信息披露应清晰、平衡、易懂。 4.披露内容应具有一致性。 5.披露应在一个部门、行业或投资组合中的各企业之间具有可比性。 6.披露应提供高质量的可靠信息，并且是可核查的和客观中立的。 7.披露应提供及时性信息。 3．核心主题二实际气候行动资管公司实际气候行动严重不足 15家资管公司在实际气候行动方面平均表现不尽人意（图 3）。仅有华夏基金和南方基金得分超过 40；嘉实基金、广发基金和大成基金得分明显落后于其他公司，得分低于 15。在实际气候行动这一主题下，在“落实行动”指标中资管公司的平均表现相对较好，但平均得分比例仍不足 50。“信息披露”指标的平均得分接近 25，“目标设定” 指标的平均得分仅有 3左右。三、资产管理公司气候表现中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 12 在实际气候行动主题下，我们观察到五个主要问题 3.1 资管公司尚未重视与投融资活动相关的范围三碳排放金融机构碳排放主要来自自身运营和投资组合两个方面，其中大部分碳排放来自投融资活动 14 。目前大多数金融机构仍然与投融资活动相关的碳排放缺乏重视，我们研究的 15家资管公司亦未对 GHG protocol范围三中与投融资活动相关的温室气体排放（类别 15）进行量化测算并披露数据。 15家资管公司中有 11家没有核查及披露其碳排放相关信息， 3家（南方基金、海富通基金和广发基金）披露了范围一和二的温室气体排放数据。只有华夏基金披露了部分范围三的温室气体排放数据，但对范围三的核算披露仅局限于员工差旅、废弃物处理和用水相关的碳排放。这意味着目前金融行业的温室气体排放数据可能存在很大的缺口。必要性与建议温室气体排放量的准确、真实和公平核算是评估管理气候相关风险的起点和前提。投融资活动的碳排放测算结果可以成为金融机构进行气候情景分析、设定气候相关目标、落实行动和信息披露的基础。如果资管公司不能衡量和披露其投资组合的气候影响，则很难了解其投资组合中的哪些部分正在推动减排、应该优先考虑哪些资产的气候风险，进而无法规划其长期低碳转型战略。资管机构需要遵循GHG Protocol对于范围三温室气体的核心原则进行核算和披露 15 相关性确保公司发布的温室气体清单能够准确地反映公司的温室气体排放量，并能够为公司内部和外部用户的决策提供准确的依据。完整性详细说明并报告清单边界内的所有温室气体排放源和活动。排除项需要特别披露并证明其被排除的必要性。一致性使用一致的方法对排放进行有意义的绩效跟踪。透明地记录对数据、库存边界、方法或时间序列中任何其他相关因素的任何更改。透明度数据的透明度基于清晰的审计追踪，以事实和连贯的方式解决所有相关问题。披露所有相关假设，并适当参考所使用的会计和计算方法以及数据来源。准确性确保温室气体排放量的量化，达到足够的准确性，使用户能够借助报告信息做出有信心的决策。三、资产管理公司气候表现中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 13 国际经验根据 2022年中英金融机构气候与环境信息披露试点报告，四家英方试点机构均把气候变化放在战略高度并在机构层面发布了重要的气候承诺。 Aviva 承诺 2025 年之前投资碳足迹减少 25，2030 年之前减少 60， 2040 年实现全面净零 ;Federated Hermes Investment Management 已宣布 2035 年其管理资产的净零计划并公布路线路 ;汇丰银行宣布 2030 年自身运营净零目标和 2050 年所有客户净零承诺。Brunel 养老基金已承诺在 2030 年之前实现自身运营净零并大幅度减少范围 3 排放 19 。 3.2 资管公司尚未设定科学的中长期气候目标，对实现碳中和缺少雄心我们发现，目前绝大多数中国资管公司尚未对“碳中和”目标做出及时响应，将其作为其长期战略规划的目标。仅有华夏基金和南方基金已经针对公司自身运营层面的“碳中和”作出相关行动，其他公司都未做出相关声明。华夏基金在公开信息 16 中提到“自 2021年起实现本机构自身运营活动的‘碳中和’ 华夏基金将定期进行本公司碳足迹信息披露。随着相关基础数据的完善，华夏基金将加强投资组合碳排放的测算工作计划于 2025年前完成投资组合碳排放基线测算及目标设定。” 南方基金则在其 ESG投资报告 17 中提到“南方基金在有效实施运营碳排放管理和节能减排措施的基础上，通过采购并注销碳抵消指标的方式全额抵消了自身碳排放，实现了 2020年南方基金机构自身运营活动的碳中和。” 这 15家资管公司均加入了与责任投资、可持续发展等议题相关的倡议联盟，但尚未有任何公司做出充满雄心的气候承诺，以及设定科学完整的中长期气候目标。必要性与建议目前很多全球头部的金融机构已经开展了全范围的碳核算工作。截止到 2022年 5月底，已有 273个签署方加入了“净零资产管理倡议”（Net-Zero Asset Managers Initiative）承诺将于 2050年前实现资产组合的净零排放，但其中还没有任何一家中国大陆地区的资管机构加入 18 。相比之下，中国资管行业仍然整体行动缓慢。相比于投融资活动相关的碳排放，资管机构运营活动的碳排放量较小，实现自身运营层面“碳中和”其实难度不大。因此我们认为，中国资管行业应尽快跟上国际同行的步调，承诺 2050年或更早实现全范围碳排放（包括自身运营以及投融资活动相关）的净零目标，同时尽快制定具体的分阶段碳中和目标以及相应的气候行动计划来落地所承诺的目标。制定具体气候目标时，资管公司应当有完整的气候目标，包括量化的强度或绝对目标、基准水平和基准年、实现目标的时间线和关键节点等具体信息。三、资产管理公司气候表现中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 14 3.3 资管公司投资组合中仍持有大量高碳行业投资，投资理念与实际行动严重脱节尽管 15家资管公司中大多数在 ESG相关风险治理架构和方法上开始了一些尝试，但实践可持续投资的成效并不显著。针对上市公司股权投资层面的分析结果显示， 2021年度 15家资管公司针对高碳公司的股票投资总计规模超过 52亿元人民币。有 14家公司的股票投资组合有超过 9的高碳投资，其中大成基金表现最差投资组合中高碳比例甚至超过 40（表 2）。在气候风险治理方面表现较好的南方基金也持有 25的高碳投资，存在 ESG投资理念与实际行动严重脱节的现象。表 2. 15家资管公司2021年度高碳行业股权投资情况公司名称高碳行业占比（）是否投资化石能源行业大成基金管理有限公司 42.43 是南方基金管理有限公司 25.00 是嘉实基金管理有限公司 23.20 是博时基金管理有限公司 21.27 是广发基金管理有限公司 20.61 是海富通基金管理有限公司 17.67 是银华基金管理股份有限公司 13.21 是鹏华基金管理有限公司 10.08 是招商基金管理有限公司 9.62 是汇添富基金管理股份有限公司 9.40 是易方达基金管理有限公司 9.22 是泰康资产管理有限公司 9.18 是华夏基金管理有限公司 9.14 是工银瑞信基金管理有限公司 9.07 是华宝基金管理有限公司 3.95 是针对高碳资产，在责任投资领域内一直存在关于投资者应该优先采取撤资（ exclusion/divestment）还是积极所有权（ active ownership）投资策略的争论。从长期投资者对被投企业的影响程度而言，目前参与（ engagement）和投票（ voting）作为主动所有权的重要组成部分，被认为是比直接撤资更能有效影响企业行为改变的责任投资策略 20 。但是由于这些资管公司均为对投向高碳行业资金的具体用途做出任何说明，我们难以判断资管公司是否选择了积极所有权的策略，以及这些投资究竟是助力了高碳行业转型，还是间接加剧了控排企业的碳排放。我们发现，资管机构监督管理被投企业的流程制度非常不完善。 15家资管公司中有 6家（工银瑞信基金、鹏华基金、大成基金、海富通基金、招商基金和泰康资管）没有披露关于践行积极与被投企业进行互动沟通的相关信息；只有银华基金制定并公布了专门的政策文件，以规范和引导其与被投资企业沟通及行使投票权的行为和流程 21、 22 。此外，包括银华在内，声称正在实践积极所有权的资管公司均未公布在气候或 ESG风险方面对于标的公司的实际监督进度和效果等信息。三、资产管理公司气候表现中国资产管理机构气候表现研究报告（2022） 15 必要性与建议相比其他金融机构，资管机构在应对气候变化方面存在一定特殊性。资管机构通常持有多样的投资组合，面临着跨行业、跨地域和跨金融工具的更复杂的风险。资管机构对资产负债管理的周期较长，对整体经济的风险敞口较大，因而气候变化风险治理显得尤为紧迫。另一方面，资管机构需要对其客户即资产所有者承担尽责管理的职责，资产所有者需要了解资管机构的气候变化管理政策、气候信息披露情况等信息，以了解其资产表现、衡量投资风险以及做出